杀软测评的公平性和建设性

20051001909

现在论坛里面有很多测试，但是我觉得这些测试存在一些问题，主要表现在公平性和建设性。当然这两者之间有一定重叠
首先说建设性：我们安装杀毒软件的目的主要是为了防毒而不是杀毒，但是现在的大多数测试，尤其是国际上面的一些权威机构都是着重测试杀毒能力，而真正重要的防毒却少有人问津。这显然对于我们选择杀软没有建设性或者说有一定的误导性。防毒的测试都很少，那关于误杀和易用性等的测试就更不用说了。其实我们可以发现世界三大杀软的杀毒能力都不是很强，但是防毒都不错。可见防毒胜于杀毒。再次测试的病毒样本可能不能有代表性。VB100%的测试病毒样本听说已经严重过时了。
公平性：现在测试为求公平对于各种外部条件都采用一样的。但是却忽视了杀软自身默认设置的特殊性。譬如杀软速度测试，人家都说红伞快，但是就扫描安装程序而言，红伞通常不脱壳只扫描一个文件，而小A和nod脱壳再扫可以扫描几百个文件，结果当然是红伞块了。公平性一下荡然无存。再说网上有一段代码复制之后看杀软报毒的先后可以确定杀软的等级，显然其可信度为零。很多杀软默认是不监控TXT的，所以很多杀软不报毒，难道他们是很烂的杀软吗。当然不是，因为TXT通常不具有危害，多以很多杀软为了减少系统的资源占用都不监控一些没有危害的文件。其实我最鄙视的就是那些默认监控多重压缩文件的杀软，闲的没事浪费系统资源，有没有提高安全性。其实关于那个代码，在复制的时候超级巡警是报的。不行大家可以试一下。可是没有人认为他是顶级杀软。

嘁。不稀罕~

楼主，您误会测试成绩的参考性了。

建设性：特征码的比对是杀软的重要功能。测试写的清清楚楚其结果为“查杀率”。不要把看成绩的人都当成傻瓜，他们能分清“查杀率”与“易用性”、“总体防护能力”的区别。

公平性：在同一个平台，用同一套标准，测试同一类软件，对所有产品都是公平的，并没有偏颇任何一款产品。

ps:您举的例子太极端。“杀软速度测试，人家都说红伞快”、“代码复制之后看杀软报毒的先后可以确定杀软的等级”
1、杀软速度测试这种东西我没听过，我想也没有一个测试是只拿速度做标准的吧，如果有，也太无聊了。
2、那段代码是测试杀软是否正常运行的，从来没有“确定等级”一说，拿他来证明“杀软查杀率测试不公平”明显不妥。

ps2:"我最鄙视的就是那些默认监控多重压缩文件的杀软，闲的没事浪费系统资源，有没有提高安全性。"
每款软件都有自己的设计理念，有人喜欢下载后手动扫描威胁，有人喜欢下载威胁时就被拦截，各人有各人的喜好，没必要鄙视，而且你也没有数据可以证明“没有提高安全性”不是吗？

231767500

防毒只是个理念，但要处理漏掉的毒就要看杀毒软件的杀毒能力和清除能力了。

防御和误报联系很紧，有的要达到防御效果还要求用户有一定的计算机水平。

大汉天子

楼主，测试总有一个标准，但是结果只能作为参考。
vb100是国际公认的，但是也只能作为参考。

枫叶丹林

你防毒的理念我赞同，不过杀毒也需要，这方面，诺顿和mcafee不错，我讨厌杀毒，所以，我一年多了，我的mcafee几乎都不升级过病毒库，照样没事

zq1026306428

一般什么测评，测试我都直接无视的.

play32

还有杀毒软件兼容性能。只参考AV-Comparatives,AV-Test,Matousec测试结果。

ximo

红伞通常不脱壳只扫描一个文件，而小A和nod脱壳再扫可以扫描几百个文件，

能解释下这句话么？看来楼主对壳还是不了解。
加壳不等于捆绑，加壳的目的有的是为了压缩体积，有的是为了防破解，当然有的是为了免杀。
当然捆绑壳也是有的，不过也就melobox,PEB等有限的几种。。。
不过观点还是不错

[ 本帖最后由 ximo 于 2009-4-2 19:06 编辑 ]

20051001909

我是说红伞不脱壳就扫描了一个文件，二nod脱壳就扫了很多文件。

woaixiaozhao

那关于误杀和易用性等的测试就更不用说了。其实我们可以发现世界三大杀软的杀毒能力都不是很强，但是防毒都不错。可见防毒胜于杀毒。

楼主首先要明确防毒和杀毒的区别在哪里，你所谓的防毒难道是指对未知病毒的防御能力？？？？那不是废话？红伞又没有HIPS组件，卡巴咖啡才有，你要比防毒你刚吗不拿卡巴咖啡和EQ,PS什么的比？你这段话太好笑了。

如果防毒指的是结果，那么杀毒只是一个手段，和防毒没有冲突，结果你说的……还是废话