判断杀软表现是否具有代表性的依据是什么？

avast!

电脑流畅性第一
杀毒能力强第二

目前只有两款符合要求，所以对我来说只有这两款有代表性，每人心里都有杆秤，但是说出来又会被人笑

solstice1988

貌似瑞星很知名，但是表现得很不突出……

solstice1988

貌似瑞星很知名，但是表现得很不突出……

coolpilot

原帖由 yuanf8 于 2009-4-5 20:30 发表
其实卡饭的评测还是可以相信的，至于用户的绝对数量，也可以作为参考，但不是唯一标准

我这里强调的用户绝对数量，是与市场占有率来说的，前者更有说服力，实际上市场占有率之所以也有说服力，其基础也在于市场足够大，用户绝对数量够多。比如，一个杀软市场容量为1亿，即使市场占有率为1%的杀软，也有100万的用户。该杀软的表现也应该有代表性。

牛年牛

楼主正解，支持

coolpilot

和我讨论的会员还没有来，这里再多说几句。
该会员的观点可以用如下对白中的“答”来体现。
问：请谈谈杀软A的防御能力？
答：你什么信息都没有给我，怎么谈？只能说一无所知。
问：现在已知杀软A的如下信息：不久前在国内开始上市销售，上市前也经过较长时间的公测，在卡饭论坛长期的每天评测中成绩基本上在90%以上，样本区的表现也不错，能否谈谈A的防御能力表现呢？
答：杀软A市场占有率太低，也没有经过国际权威评测认可，其表现根本不具代表性。
问：也就是说，我们在了解上述信息的情况下，依然不能对杀软A的表现多说一点？哪怕是做出这样一个推论：杀软A的防御能力有很大可能性是好的？
答：是的，不能，我们依然一无所知，我们既不知道A的真实防御能力是好是差，也不知道有多大的可能性是好的，或者有多大的可能性是差的？
问：那么请谈谈卡饭论坛的评测有无价值？
答：毫无价值，因为卡饭论坛收集的样本不具有代表性。
问：也就是说，如果两个杀软B和C，在卡饭论坛长期的每天评测中，B的成绩稳定在90%左右，C的成绩稳定在50%左右。关于两者哪个更好，我们也是一无所知的。
答：是的，一无所知。

个人看法，关于卡饭论坛评测发布的样本包，从统计抽样的角度来看，当然不是随机抽样，因为病毒总体数量和分布构成都是未知的，事实上没有任何一个评测包括国际权威评测，能够说自己的样本包符合严格意义上的随机抽样或分层抽样。他们的样本包应该是对较为流行的病毒进行的抽样，也就是说应该能够对流行病毒具有较好的代表性。那么卡饭的样本包，由于病毒发布组没有具体说明收集方法，再考虑到卡饭毕竟是业余组织，收集样本能力当然不能和国际权威评测机构相比，因此对流行病毒的代表性肯定也有很大缺陷。不过，卡饭论坛的评测是长期每天进行的，相当于每天对不断变化的病毒总体的进行一次抽样，虽然不是随机抽样，是个主观抽样，但长期的评测结果也还是有很大说服力的。除非能够证明，卡饭主观上专门收集那些很容易被查杀的样本，这样将导致各个杀软都会取得较好的成绩，或者证明卡饭主观上专门收集特别有利于被某杀软查杀的样本，以凸显该杀软的好成绩。

nyk1986

现今绝大部分的病毒针对的传统杀毒软件，微点的市场占有率太低，针对微点的病毒几乎没有，如何从查杀率方面体现微点确实比启发式杀毒更优秀？
要讨论微点是否优秀，应该等微点的市场足够大。
试想，当全球黑客制造的病毒都针对主动防御的时候，微点的查杀率还能有现今这么高吗？会比启发式还会高吗？
所以现在讨论微点是否优秀还言之过早。

play32

看看杀毒软件默认设置的易用性和兼容性以及查杀率

nyk1986

还有，微点的主动防御具体如何操作的没人了解清楚，但可以笼统归结为规则吧，微点即使是现在防御力也不是100%，当一个病毒过了微点和其他传统杀软，并且被各大杀软厂商截获，传统杀软通过提取特征码，更新病毒库可以及时有效的阻止病毒更大范围的传播，而微点必须去分析病毒的行为特征，然后制定规则，然后还要排除新规则与现有的正常软件和系统不冲突，再发布更新包，这样比较下来哪种方式更加快捷呢？从这个意义说来，微点是否是滞后杀毒呢？

coolpilot

原帖由 nyk1986 于 2009-4-6 17:55 发表
现今绝大部分的病毒针对的传统杀毒软件，微点的市场占有率太低，针对微点的病毒几乎没有，如何从查杀率方面体现微点确实比启发式杀毒更优秀？
要讨论微点是否优秀，应该等微点的市场足够大。
试想，当全球黑客制造 ...

你只需回答，从一个杀软在当前样本中（这个样本当然不是随机抽样的）的较好表现，我们能不能下一个判断，该杀软在当前病毒总体中的表现有很大可能性也是比较好的。
至于该杀软是否利用了某种技术，而病毒总体中又恰恰几乎没有针对这项技术做免杀处理，这个不是关键，不管你认为该杀软是另辟蹊径还是投机取巧，只要该杀软对当前病毒的防御率很高就行了。
至于将来病毒纷纷采取针对该杀软的措施之后，该杀软是否还能有较好的表现，那谁也不知道。我们判断一个东西是好是坏，总有个时间范围吧，一般就是指当前吧。举个例子，美国F22战斗机对目前的雷达隐身性能非常好，这个没有疑问吧。难道我们可以说，假如将来其他国家研究出全新的探测体制之后，使得F22不再能够隐身，就否定F22现在是一款优秀的隐身战斗机吗？同样，假如将来病毒都是采取全新的技术和破坏机制，使得你信赖的经过国际权威评测认可的某大牌杀软防御能力严重下降后，就能够否定这个大牌杀软现在的优秀吗？
总之一句话，将来的事情将来再说，现在管用就足够了，等将来到来时，再选择那时管用的。