打破偏見:FS改用BD引擎有什么不好?

krmisoys

不管那家什么性价比的网站怎么说BD多好,相信很多人是因此而对BD产生难解的厌恶感 .

BD真的不好吗 ?

Virus.Gr的测试方法虽然有些问题,但也可供参考(2008/6):
1. G DATA 2008 version 18.2.7310.844 - 99.05%
2. F-Secure 2008 version 8.00.103 - 98.75%
3. TrustPort version 2.8.0.1835 - 98.06%
4. Kaspersky version 8.0.0.357 - 97.95%
5. eScan version 9.0.742.1 - 97.44%
6. The Shield 2008 - 97.43%
7. AntiVir version 8.1.00.331 Premium - 97.13%
8. Ashampoo version 1.61 - 97.09%
9. Ikarus version 1.0.82 - 96.05%
10. AntiVir version 8.1.00.295 Classic - 95.54%
11. AVG version 8.0.100 Free - 94.85%
12. BitDefender 2008 version 11.0.16 - 94.70%
详细报告内容,可参考:http://www.virus.gr/portal/en/content/2008-06%2C-1-21-june

虽然Kaspersky引擎很好很强大,但是OEM给别人的引擎总是老个好几代,FS还是跟Kaspersky特别有感情的,所以获得较新的引擎.其他像是The Sheid,eScan拿到的都是相当老旧的引擎.若非引擎版本上的区别,为何侦测率有这么大的差异 ?

BD之所以备受宠爱(连eScan 2010 Beta都改用BD),是因为它们大方,不吝啬提供最新的引擎,最完整的病毒库给OEM的厂商,而且侦测率也不会输很多,要知道BD在这行混的年资不比Norton,ESET少 .

AVC的评测或许公平些(2009/2):
BD侦测率98.0%,Kaspersky侦测率97.1%,虽然最后成绩因为BD误报率较高而没拿到A+,但是两者确实是伯仲之间 .
详细报告内容,可参考:http://www.av-comparatives.org/i ... et/avc_report21.pdf

BD并不是一个没实力到要靠推销网站宣传的厂商 !

Anti-Malware Test Lab最近释出新的启发式评测(2009/4):
Kaspersky Anti-Virus 2009 (61% - 0.01%)
Eset Nod32 Anti-Virus 3.0 (61% - 0.02%)
BitDefender Antivirus 2009 (60% - 0.04%)
金牌奖的三位得主,虽然BD的B-HAVE带来不低的误报至少比AntiVir低很多(0.13%).启发式与Kaspersky,ESET可说是平起平坐 .
详细报告内容,可参考:http://www.anti-malware-test.com/?q=node/77

BD不应该被视为二线厂商 !

其实之前AV-Test就已经比较出,BD跟Kaspersky的差异(2008/9):
GData 2008使用Kaspersky与avast!侦测率是:99.2%和99.1%(反间谍)
GData 2009使用BD与avast!侦测率不降反升:99.8%和99.8%(反间谍)
误报率跟是从o变成+(意味着变好) .
详细报告内容,可参考:http://www.virusbtn.com/news/2008/09_02

众多数据显示BD是可以完美替代Kaspersky的解决方案,您还在固执己见吗 ?

相信铁的事实,还是相信您的感觉 ?

1688388728

BD一直在一线厂商之列.

wodewowo

BD根本就不弱，

但是BD根本就没有重视过中国市场的病毒及木马，

他去年那么大手笔搞的360免费杀毒归根结底也不过是为了给自己卖软件铺路，

然后我们的BD中国站bit361也不过是个中国总代，

BD根本就没有在中国设立任何病毒实验室。

通过这一切迹象表明，

BD对中国的感情只有钱而已，

这就是为什么大家对BD都那么厌恶

tetris

别的差不多

只是BD看起来不怎么有空而已

astorm

仅依靠买通一家名不见经传的网站，和通过所谓的“性价比”（还不是通过检测率，哪怕是有猫腻的检测率也好啊），就敢公然宣称自己“连续9年世界排名第一”的网站，恐怕连瑞×娱乐公司都自叹不如吧，我想这也是大家厌恶它的原因。

检测率这种东西反正我们被忽悠惯了，哪个网站也靠不住，还是相信自己实测的好些，虽然没什么代表性，总比被别人忽悠的好。而实测的结果 BD 检测率还真不敢恭维。实测一、两次不行还可以说算它倒霉，但次次不行实在就缺乏点说服力了。

BD 给我的感觉和 CA 差不多，尽管国外媒体吹得如何如何的好，实际表现还是有所欠缺。不过平心而论，个人感觉 BD 还是比 CA  略好——假如它不无耻吹嘘的话。

sangle

BD 是我用的时间最长的杀软，呃，很不错的说呀

benjaminyu

但是看坛子里有朋友实际测试，侦测率明显不行啊，这也是事实

jpzy

BD之所以给人占用资源的感觉，很大程度上跟他的启发引擎有关。BD的启发很强悍的，而且是比较纯粹的启发，不像某些启发是报壳或者假启发。所以侦测率也相当不俗。

应对国内样本可能有点水土不服，但是BD本身的启发加上FS的补充侦测，检出率不会比现在更低。FS的检出率一般比卡巴高一点，就是因为FS本身还有自己的引擎可以查杀一部分。并且FS的DeepGuard也不是摆设。

FS对引擎的优化能力也是可圈可点的。卡巴的历代版本都有人反映卡，但是FS很少有人说它占用CPU。

至于那个所谓排名第一，请怀疑的人移步国外区，看看嘁~不稀罕版主的帖子《Topten Review中国跑偏记》这个文章。仅仅凭借国内一些言论就否定BD对BD是不公平的！

鲁鲁修

世界第一不知道是谁先说的，至少BD官方不会这么说吧，国内的代理是国内的问题，360的那张嘴大家还不知道是什么样子的吗

astorm

原帖由 jpzy 于 2009-5-8 09:56 发表
BD之所以给人占用资源的感觉，很大程度上跟他的启发引擎有关。BD的启发很强悍的，而且是比较纯粹的启发，不像某些启发是报壳或者假启发。所以侦测率也相当不俗。

应对国内样本可能有点水土不服，但是BD本身的启发加上FS的补充侦测，检出率不会比现在更低。FS的检出率一般比卡巴高一点，就是因为FS本身还有自己的引擎可以查杀一部分。并且FS的DeepGuard也不是摆设。

FS对引擎的优化能力也是可圈可点的。卡巴的历代版本都有人反映卡，但是FS很少有人说它占用CPU。

至于那个所谓排名第一，请怀疑的人移步国外区，看看嘁~不稀罕版主的帖子《Topten Review中国跑偏记》这个文章。仅仅凭借国内一些言论就否定BD对BD是不公平的！

一、关于“世界第一”的传言
“世界第一”恐怕是不稀罕自己跑偏了，这话不是大家以讹传讹，而是 BD 官方中文网自己说的，参见：《FS新合作伙伴：“连续9年世界排名第一”》

二、启发
卡巴有没有启发、启发多强，解壳能力如何，与 FS 无关； BD 同样的道理。说白了 FS 就是购买了 AVP/BD 的病毒库，外加使用这些病毒库所需要的部那分引擎，这也是使用了同样的病毒库而 FS/AVP 检测率不同的根本原因，同时也是 FS 没有 卡巴/BD 卡的缘故，并不是因为 FS 做了什么“优化”。

难于想像 NOD 没有启发的检测率；BD 没了启发虽然问题没那么严重，但大打折扣是肯定的。

[ 本帖最后由 astorm 于 2009-5-8 10:29 编辑 ]