没有卡巴FS依然强大（FSIS TP 9.40 小测）

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-11 20:35:04

呵呵：）MS楼主的帖子应该要该改名字了

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-11 21:45:51

fs的确很强大啊
avk还是用bd的引擎呢
一起抛弃avp
哈哈

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-11 22:44:57

原帖由 jpzy 于 2009-5-11 14:39 发表

DeepGuard是FS自己开发的吧。这个跟换引擎貌似扯不上……

我是指配合DeepGuard的查杀引擎啊，查杀引擎如果做得更好一点那么DeepGuard的压力也就小很多啦

现在看来BD和卡巴还是有不小差距的，至少在中国来看。

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-11 22:59:44

原帖由 qhfls 于 2009-5-11 14:25 发表
按楼上所说，不止FS，其它杀软扫描样本的结果也都没参考价值了吧？

我上面说的是主防测试啊，貌似和扫描测试没有任何关系吧

事实上卡饭的杀软扫描测试区也不提倡做主防测试的。为什么？我的理解就是大家在都知道样本包有害的前提下去测试一个杀软的主防，只要这个主防有一点风吹草动都可以认为主防起了作用拦截了病毒，所以算成有效拦截。但是可能大家没有考虑到的一点是平时使用过程中，有些文件，或者说样本在运行之前并不能确认其是否有害，在过了杀软第一道扫描防线后只能靠主防来识别。这时候就不能认为只要主防有提示该样本就一定有问题了，这就需要杀软的使用人员具有一定的专业素质，我想大多数人可能还不太具备这种素质，所以卡饭叫停微点等一些主防测试我觉得还是很有道理的。

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-11 23:03:00

还是留把伞备用好了

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-12 01:10:04

米兄的测试比较能说明问题吧。至于是否是自动还是手动的话，个人觉得fs历来的手动比自动查杀检出率要高一点，而且出现的bug少一些。嗯

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-12 08:19:06

原帖由 a_skywalker 于 2009-5-11 22:59 发表

我的理解就是大家在都知道样本包有害的前提下去测试一个杀软的主防，只要这个主防有一点风吹草动都可以认为主防起了作用拦截了病毒，所以算成有效拦截。但是可能大家没有考虑到的一点是平时使用过程中，有些文件，或者说样本在运行之前并不能确认其是否有害，在过了杀软第一道扫描防线后只能靠主防来识别。这时候就不能认为只要主防有提示该样本就一定有问题了，这就需要杀软的使用人员具有一定的专业素质，我想大多数人可能还不太具备这种素质

同意，回看拦截记录，有两三个没有详细信息的一般人的确不太好判断是否放行

这几天有点分身不下，还待有心人作进一步测试

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-12 08:29:53

FS这样的成绩已经非常不错了啊放心使用就对了～

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-12 20:38:45

一直在用fs啊

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-19 19:37:08

有点马后炮的感觉

[讨论] 没有卡巴FS依然强大（FSIS TP 9.40 小测）