我的困惑

显示全部楼层 · 发表于 2009-7-15 21:25:30

norton的优势究竟何在？？
且不说诺顿的查杀率很低，他在av-test上表现优良，可在民间的样本中查杀率很低这作何解释，这不免让人怀疑av-test的真实性。都说诺顿防病毒好，可是在我用nis2009的8个月中(正版）丝毫没有让我看出他的sonar 技术，bloodhound技术有何优点，这叫防病毒有优势？？这些技术全是symantec收购来的，一个技术都不是自己开发的！symantec可以说是全世界企业部署做的最好的厂商，为何弄出这样的产品，相比一个二线厂商avira都不如，从综合方面考虑看诺顿是防病毒能，还是杀病毒能，再看看nis套件中单薄的hips，诺顿有何优点，仅仅是它华丽的界面和操作的易用性么？？我不解希望有人能解决我的困惑，谢谢！！

显示全部楼层 · 发表于 2009-7-15 21:31:29

今天测试一个网上流传的压缩包，里面的恶意文件，用NIS2009手工扫描和解压缩都没有反应，运行后SONAR把释放出来的文件隔离了。

显示全部楼层 · 发表于 2009-7-15 21:35:26

LS亮出图来看看

显示全部楼层 · 发表于 2009-7-15 21:35:37

这也是我最终只把诺顿作为备选的原因之一

显示全部楼层 · 发表于 2009-7-15 21:44:52

楼主想表述的核心思想是说,赛门铁克是个大骗子吗?

俺不懂技术的,不过俺想,就算它是骗子,但它做到了大多数时间里骗过大多数人,这个家伙在网络时代骗过了地球上以亿计的人类.

那么,俺宁可做从众的傻子,也没那闲工夫去做"智者".......

显示全部楼层 · 发表于 2009-7-15 21:46:34

symantec的核心技术确实靠收购

显示全部楼层 · 发表于 2009-7-15 21:46:45

一般选择诺顿主要是看中其易用性，稳定性，以及相对较低的误报，红伞查杀是高些，但是相对诺顿误报也会高些，所以诺顿适合于对安全性要求并不是很高的用户，另外诺顿的清毒能力很强，可以修复病毒修改的注册表，修复被病毒感染的文件等等，这一点上avira之类的做得不好。

显示全部楼层 · 发表于 2009-7-15 21:53:29

LZ你用诺顿中招了吗？
至少我使用没有中招再加上诺顿的全智能几乎不用我去操作这么省心的软件为什么不好
不要谈一大堆这个技术那个技术效果好就可以了
我用过沙盘 HIPS 但没有一个让我用诺顿这么省心的
对于我们这些家用用户来说这些够了
至于查杀率不高配合个辅助的完全OK

显示全部楼层 · 发表于 2009-7-15 21:56:31

[:1:] 不做评论了每个人心里都有个最好的

显示全部楼层 · 发表于 2009-7-15 21:58:22

查杀率问题，请把毒包延后一、两天测试
卡饭的测试比来比去，比的不过是入库速度
意义如何，我不说[:1:]

[求助] 我的困惑