nis2010 很诡异

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-16 16:05:33

我的印象里，nis应该是自动防护启发压得很低，扫描启发拉得很高，可我刚刚没事干，实测了数个样本，发现无论怎么处理扫描都不报的，一运行，自动防护就报（注意：不是sonar）
主要报suspicious.MH690.A和suspicious.cloud.AM
还有，貌似nis2010的只能防火墙很猛，无需人工干预，就拦截下了所有的downloader的访问企图，而且在防火墙报告拦截后，原本自动防护不报的样本也被自动防护干掉。

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-16 16:08:38

很好防御胜于查杀

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-16 16:12:28

诺顿的多层防御技术。。。。

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-16 16:13:06

查杀一般用其他代替

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-16 16:21:35

原帖由 wcyxj123 于 2009-10-16 16:13 发表
查杀一般用其他代替

诺顿的查杀从来就没有一般过，要看查杀，请看几大权威测试，
AVC,AV-TEST,诺顿的查杀率什么时候低过，搞笑了。

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-16 16:27:14

诺顿的查杀其实也是不错的，但是被良好的防御掩盖了
导致以讹传讹，特别是卡饭的样本测试，误导了一大批人，三人成虎下，诺顿就成了扫描非常烂的了

哎，可悲

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-16 16:28:26

老诺确实不错的，前几天有人报一个病毒，说是老诺扫描不出来，结果一运行就被干掉了。

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-16 16:28:57

原帖由 wcyxj123 于 2009-10-16 16:13 发表
查杀一般用其他代替

这种观点，现在特别流行，
大多是没怎么用过诺顿的，或者用了一时半会，又看了卡饭测试的结果
导致诺顿扫描很烂的观点甚嚣尘上，众口铄金啊

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-16 16:47:02

恩，我确实是最近才用nis的对这个不怎么了解但是用卡饭的样本包试试确实不怎么样
这个查杀能力我想是可以肯定的吧。。。
但是nis的防御比较好这个我肯定
sonar主防做的一般
用惯了手动hips用这个感觉不习惯

显示全部楼层 · 发表于 2009-10-16 16:49:58

我只是想问为什么他在卡饭的样本包测试比较低呢？我自己也测试。。。。。
感觉是这个样子

[讨论] nis2010 很诡异

回复 8楼 z069 的帖子

回复 5楼 wudiwusuowei 的帖子