评价一下mse+uac+系统墙（windows7）和单独nis2010？

carltan

单用NIS可能有点不放心

白羊座

如果NIS装了，把uac和系统墙全关了，这样算是纯NIS吧
那么很无奈的说
NIS不如MSE+UAC+系统墙
顺便问一句，在卡饭的有几个人比微软更懂windows安全？

jpzy

NIS具备Sonar，入侵防护和智能防火墙。单从病毒拦截率方面看，Norton应该略胜一筹。不过NIS2010版的Sonar在国内环境下使用会有比较严重的“误杀”问题。需要用户能够进行识别和排除。

MSE是个单纯的反病毒软件。跟NIS整体自然没法比。不过开启UAC的情况下，MSE+IE8足够应付网页挂马，UAC对于一些进入本地的威胁也有很好的防护。MSE本身的基因码也做得很好，检出率方面并不弱于Norton。

防火墙方面。NIS的防火墙比较智能。但是win7的防火墙也做得很不错。

流畅性。个人觉得NIS2010不如MSE。NIS2009要流畅一些，10版有点卡。

sd274994

随便吧，个人觉得都差不多。可能MSE的侦测率更加高点，但个人觉得NIS应该更好点。

bfhy

后者
不过我用cis 感觉comodo的hips更猛一些

CHOBITS

一般人用 MSE + UAC + 系统墙足矣，如果要更高的可控性，当人是 NIS 更好
不是太老的配置，两者的流畅性不相上下，而且两者都适合懒人使用

金头石子

有同感啊，好想换掉它。

asusandy111

nis的sonar误杀比较猛，当防护绝对一流nis2010拥有全球智能云防护（quorum）、运行数据扫描、bloodhound启发式分析器（据说已经是第三代了）、SONAR2主动防御技术、SONAR（赛门铁克前瞻在线响应网络）、整合了部分threatfire技术、智能防火墙、全面的基于漏洞的入侵检测系统以及主动式未知威胁防护系统（IPS以及Tru-scan）、系统底层防护、以及一系列的高级防火墙。
根据微软资料，Windows7的墙仅仅是一个可以安装第三方防护插件（如入侵检测系统）的双向网络连接控制器（防火墙核心），仅具备基本的防范部分早期蠕虫（如Sassar）的能力，并不具备入侵检测功能。
另外，Windows7 UAC现已被发现具有两个高危漏洞，威胁可在不触发UAC的情况下获得System权限（注意，不是administrator），而微软到现在都不予以修补。

jefffire

UAC的防御是很扎实的。换个角度考虑，在全世界这么多黑客的研究下，UAC被发现的漏洞也不算多。而一些所谓高安全系数的HIPS，在MJ0011的稍微研究之下就被打成了筛子，可见到底谁安全呢？
http://bbs.kafan.cn/thread-583865-1-2.html
http://bbs.kafan.cn/thread-583679-1-2.html
http://bbs.kafan.cn/thread-585206-1-1.html

zqxsl

mse+uac+系统墙+applocker(如企业版以上)+IE8明显要比单独nis2010安全得多了。
（可惜一般人不会也不用心去用 ）