红伞的防火墙也非常好，测测吧

显示全部楼层 · 发表于 2010-1-12 07:20:39

我用的就是S版，自带的防火墙，再没用其它的防火墙。

显示全部楼层 · 发表于 2010-1-12 09:08:07

好像不错~~改天试看看~~

显示全部楼层 · 发表于 2010-1-12 10:13:14

有时间试试

显示全部楼层 · 发表于 2010-1-12 10:16:32

特别希望他能带ARP墙的功能～

显示全部楼层 · 发表于 2010-1-12 10:40:55

回复 49# 绵羊天使
你前面的观点我没意见。
不过提个醒，你这里的观点跟前面的矛盾了。你前面既然说是纯墙，那就只涉及网络过滤，不涉及控制联网。而你这里又提出联网控制，那就不是纯墙干的事了。
为什么matousec的测试主要侧重于主防？就是因为有太多的方法能够绕过防火墙的联网控制，比如注入Explorer。所以要想做到联网控制，那就需要做到非常细致的主防。

ps：其实XP的网络过滤功能真的不弱。XP的防火墙是某知名防火墙厂商做的OEM。只是在联网控制方面有些弱点罢了。

显示全部楼层 · 发表于 2010-1-12 11:00:31

回复 65# jpzy

看清一个事实，如果XP自带墙的网络过滤功能功能真的不错，为什么在前些年只有纯墙测试评比的时候它的成绩总是垫底？前些年几乎只有纯墙的时候为什么还要推荐另装防火墙，难道各大安全公司出的产品只是在玩概念？反泄露测试也是这2年左右才较成熟应用的吧。

PS：君不见那年ZA op lns comodo 各领风骚一时，XP自带墙不多说直接在最底层就能见到了，呵呵。专门测试总比嘴上理论更实在吧。有幸的话也许能找到一个表传上来看看

显示全部楼层 · 发表于 2010-1-12 11:05:19

本帖最后由 jpzy 于 2010-1-12 11:08 编辑

回复 66# 绵羊天使
哪个纯墙测试，XP垫底了？matousec？

matousec的测试貌似从来不是纯墙测试吧。都是带联网控制的。前几年的比较简单，现在越发成熟，而偏向HIPS了！

我都说了，联网控制方面，XP的自带墙的确又弱点。我说的也只是它的纯网络防护部分还不错。

君不见，XP自带墙的隐身功能都比很多专业墙好很多么！

我无意跟你辩驳什么。只是提醒你，你的观点前后有点矛盾罢了！

显示全部楼层 · 发表于 2010-1-12 11:11:19

回复 67# jpzy

http://www.newsunday.com/post/591.html

这是某人 2007的博客文章，注意章尾的那段文字。你看那排名就知道不是TOP之流的性价比排行啦

显示全部楼层 · 发表于 2010-1-12 11:16:03

回复 68# 绵羊天使

随便说一说，只用XP自带墙是很危险的，而且容易误导新人，明明有那么多好墙却告诉别人XP自带墙也还行，没啥事别费劲换了。就好像我不上网但不代表机器不会中毒。

当然你自己是用WIN7的墙，WIN7的墙倒是没必要换，xp的还是关了，换个吧

显示全部楼层 · 发表于 2010-1-12 11:34:09

回复 67# jpzy

哥们，说话你不能评感觉啊，好吧，下面是matousec的测试，直接最底层，大名鼎鼎的XP自带墙恭候你的赏眼

[分享] 红伞的防火墙也非常好，测测吧