偶来谈谈关于对卡巴和NOD32的负面评价

绅博周幸

RT，今天看见“卡巴斯基浪得虚名”这个帖子，加上论坛里有对NOD32的负面评价，这里偶谈谈偶的看法。


对于卡巴和NOD32的负面评价主要源自它们对于样本区新出现病毒的查杀率没有想象中的高，换句话说，其实重点是对卡巴和NOD32的名声和实际使用效果不一致的一种质疑？？想想，NOD32连续42次通过VB100，全球获奖无数，卡巴每小时常规升级一次，卡巴是世界上反映速度最快的杀软，这些个荣誉和奖项到了样本区就变成了“卡巴又挂了”，“NOD32 found nothing"， 长时间的查不出新的毒，导致部分会员（包括本人）对于它们失去了信心，于是就换了”浪得虚名 ”， “VB100不权威”，“XX LJ”等负面评价。今天又看了论坛一篇关于NOD32病毒库和其他杀软的比较后，偶恍然大悟，其实偶们错了。样本区很多毒虽然是有效的，但是可能在互联网上就只有少数（几十台机器中招吧），甚至是卡饭样本区独有的病毒样本，也就是说这些样本没有广泛性，像卡巴NOD32查不出也很正常，因为没有人上报。当然套用M版的话，病毒不应该等流行起来了才来控制，可是偶不否认样本区很多毒的不广泛性并不是偶然，是很多“无聊”的人故意搞的免杀来测试杀软的抗免杀能力，偶也是此类无聊的人。病毒样本不应该只看查不查的出，还要注意样本是否是在真实环境中有一定广泛性，这个也就是某些人用诺顿照样没事的原因，因为诺顿能够捡出大部分流行的样本，个人上网习惯也是个因素拉。

所以最终说到底，样本区并不全是测试杀软实际水平的，应该主要是测试杀软对于未知病毒，以及抗免杀能力的。比如说很多人用卡巴右键扫描不报，就认为卡巴浪得虚名，其实主动防御能够抵挡大部分未知病毒的，NOD32的动态启发也是。不过右键扫描不报的话，就像M版说的，会存在巨大风险，因为病毒运行后要看运行，有的还是能够过主动防御和动态启发的。其实“无聊”不是真正的无聊，偶们适当的搞些免杀样本其实也是想看看杀软对于未知病毒到底有多强的能力，是否像X星广告中说的自己可以查杀98％的未知病毒，一测便知。

好了，首先从本人做起，以后不随意发表对于卡巴和NOD32杀软的负面评价了，它们确实是很优秀的杀软，杀软不能光看捡出率，其实NOD32卡巴在实际运用中和雨伞都是一样的。一个好的杀软还要包括资源占用，兼容性等等。当然了，如果捡出率像X星，金山那样差距过大又是另一回事了。NOD32，卡巴，雨伞的捡出率差不多的，雨伞被认为强悍是因为在样本区的高捡出率，动不动就全灭，偶最后在说一遍，样本区不能衡量一个杀软的综合实力，只能是一个参考，雨伞只能说是抗免杀能力好，并不能说全面超过了卡巴和NOD32，结果后两者就被当成“浪得虚名”了。

绅博周幸

样本区（只说样本区）的病毒样本不是不重要，只是NOD32卡巴稍微慢一点查到的话也问题不大的 ，最终结果和红伞是殊途同归了，效果是一样的，红伞偶有点怕的是误报高了一点，原来不是很注意这个问题，只是一味追求“全灭”带来的爽快，在近几个月的上报后才发现很多都是误报，应该达到了总上报数的5％。

[ 本帖最后由 绅博周幸 于 2007-3-24 15:35 编辑 ]

大海捞针

顶,很客观

hzq277284

广大卡饭人民还在苦苦等待卡巴7.0真正的新启发啊～～

绅博周幸

NOD32现在再改善中国区样本的查杀（听EQ兄说的),NOD32对样本有选择，重要的先入库。卡巴即将在6系列基础上推出7系列启发引擎，可以看出2个杀软都在改进，所以大家还是耐心点吧。

znzm52

很客观的评价

287381906

貌似现在中立一些了……

nicolashuang

老周进步了！^_^，可喜可贺！

caohuolong

恩    不错顶一下
评价还是很有道理

电影结束了

呵呵
其实上网习惯好的话
一般不会中什么大的病毒