抛砖引玉——大家有没有思考过为什么说有些杀软防毒好或者是有些杀软查毒好？

显示全部楼层 · 发表于 2010-6-26 17:34:35

回复 20楼红魔的帖子

http://bbs.kafan.cn/thread-695796-1-1.html

显示全部楼层 · 发表于 2010-6-26 17:45:44

回复 21楼皇柝的帖子

看的是这篇。
观点很奇特。。。。但我的观点和你有相似的地方
不过话说回来，到底什么是防？的确是个问题

显示全部楼层 · 发表于 2010-6-26 17:50:51

本帖最后由红魔于 2010.6.26 18:03 编辑

回复 19楼 我爱李军 的帖子

防毒再好也白搭，不可能百分百防住，只有看杀毒，（查杀率越高越好）
我爱李军发表于 2010.6.26 14:21

防毒没用？中毒再杀有用？再说中毒后杀毒的能力其实杀软都不大好。而且有很多时候杀软自己就被干掉了，病毒还不让用新的杀软，怎么杀？

还有，查杀率测得不是杀毒能力，是查毒能力。。。。。你想想测试方法就知道了

显示全部楼层 · 发表于 2010-6-26 17:51:02

回复 22楼红魔的帖子

一种是认为只要在“看起来”进入电脑之前就被干掉的就可以被认为是“防”，到电脑里以后再查出来的就是“杀”
还有一种是认为基于特征码查杀的方法是“杀”，主动防御就是“防”

所以和他们讨论问题很多时候连指的具体是什么都不明白

显示全部楼层 · 发表于 2010-6-26 18:05:00

这届世界杯不好看

显示全部楼层 · 发表于 2010-6-26 19:29:36

老化重谈这个问题已经被反复讨论了N此了

显示全部楼层 · 发表于 2010-6-27 18:02:45

还是用自己的KIS
不喜欢组合

显示全部楼层 · 发表于 2010-6-28 23:17:52

没什么人理我啊.....
存在感稀薄

大家不至于那么不爱思考吧?

[讨论] 抛砖引玉——大家有没有思考过为什么说有些杀软防毒好或者是有些杀软查毒好？