NOD32———烂！

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-22 12:44:46

Kaspersky如果不是有主动防御的话。。。。。现在卡巴的静态扫描免杀比nod32还多。。。。不可相提并论。。。

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-22 12:44:50

楼主纯粹找抽，连NOD32怎么用都还不知道就来这大呼NOD32烂

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-22 12:58:28

为什么一有说NOD不好的帖子下面总会有这样的回帖：

1.不会设置
2.良好的上网习惯比杀软重要

花十分钟时间就可以达到所谓的安全的设置，对吧，这里关于设置的帖子不少。NOD又不是咖啡需要不断的设置研究才能有比较安全的规则。

别总说良好的上网习惯，大网站被挂马的例子比比皆是。尤其是找资料的时候怎么能知道这是不是一个健康的网站呢？（别说不上黄网就是良好的上网习惯）杀软不是万能的，但漏的太多可是万万不能的啊，要不装杀软还有意义吗？

ps:个人也用过NOD，觉得NOD是好杀软[:26:] 有感而发，没别的意思

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-22 13:46:00

无聊的人

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-22 13:46:41

原帖由 EQ2 于 2007-4-22 14:14 发表
Kaspersky如果不是有主动防御的话。。。。。现在卡巴的静态扫描免杀比nod32还多。。。。不可相提并论。。。

你这句话什么证据都拿不出现不说，nod32不能和卡巴相提并论到说得不错
无论是已知或未知病毒nod32都走在卡巴后面

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-22 13:49:11

未知？？？？你所说的未知是用主动防御拦截还是用启发式查杀？？？光比启发式的话。。偶认为只有BD可以与之媲美。。。。卡巴的启发式才刚刚起步

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-22 13:51:16

原帖由 EQ2 于 2007-4-22 15:19 发表
未知？？？？你所说的未知是用主动防御拦截还是用启发式查杀？？？光比启发式的话。。偶认为只有BD可以与之媲美。。。。卡巴的启发式才刚刚起步

你就是执著着启发式

nod32就算再强劲的启发式，实际效果上一样远远不如卡巴

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-22 13:53:20

原帖由 EQ2 于 2007-4-22 12:44 发表
Kaspersky如果不是有主动防御的话。。。。。现在卡巴的静态扫描免杀比nod32还多。。。。不可相提并论。。。

不但免杀卡巴比较NOD 32多，连主动防御也破了。。。。。当然，主动防御的作用还是有的。。。。毕竟卡巴在安全杀软件中的地位影响太大了，现在是病毒木马出炉之前就先要用卡巴和瑞星先测试一下免杀效果再挂。。。卡巴面临的困难不小。。。。。还好有着良好的升级效率。。。。

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-22 13:53:44

启发式的意义并非只限于查杀未知的病毒。。。。。。。。。卡巴拥有了行为拦截，为何还要用启发式呢？？？当年的卡巴是首先考虑启发式的。。。只不过他看到误报高，查杀率低才选用行为拦截的。。。现在已经成熟了不少。。卡巴才正式启用的。。。。因为行为拦截不是万能的。。。。配合启发式发挥最大的功效。。。这也是现在很多厂商纷纷启用启发式+行为拦截的目的之一。。。。

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-22 13:55:45

原帖由 EQ2 于 2007-4-22 13:49 发表
未知？？？？你所说的未知是用主动防御拦截还是用启发式查杀？？？光比启发式的话。。偶认为只有BD可以与之媲美。。。。卡巴的启发式才刚刚起步

谁说的，NOD32启发是不是最强得要先问过红伞

[砖头] NOD32———烂！

回复 #25 solcroft 的帖子

回复 #27 solcroft 的帖子