可怜的Norton~~

猪头大队

我的想法是，如果防护足够好的话，病毒之类的进都进不来，查杀再高也没多大必要

popfather

sonar拥有所有主防都存在的问题，对下载器不敏感，对流氓软件几乎没有拦截能力，所以也不能吧希望都寄托于sonar上面，特征码不强劲确实极大影响了诺顿的防御。所以大部分情况下，一个杀软的防御力要建立在特征码基础上，诺顿对于很多病毒确实响应比较慢这是事实。也没有必要为此掩饰什么。 在2010版本以前，诺顿的防御力其实并不高，那个时候主防没有这么强，中毒概率比较大主要原因就是这个特征码的问题，而2010虽加强了主防，但是如我前面所说他还是有硬伤的，所以这不仅仅是卡饭测试的问题。

圆谷光彦

单论扫描确实有点遗憾

popfather

我的想法是，如果防护足够好的话，病毒之类的进都进不来，查杀再高也没多大必要
猪头大队 发表于 2010.8.8 18:45

那只是一种理想状态，现实是几乎不可能达到，况且诺顿是个智能而著称的杀软，自动处理一定会有一部分错误的判断，所以出现这种情况时如果不能快速补救就可能造成大的损失

sun2009

在2010版本以前，诺顿的防御力其实并不高，那个时候主防没有这么强，中毒概率比较大主要原因就是这个特征码的问题，popfather 发表于 2010.8.8 18:51

这种说法有全球统计数据支撑吗？

popfather

这种说法有全球统计数据支撑吗？
sun2009 发表于 2010.8.8 18:57

那些测试实在某种特殊环境下得出的结果，就好比那些汽车的百公里油耗为什么会和你实际使用出现很多偏差是一个道理
这种问题用老版本时我是有体会的，你可以这么想，以前诺顿的sonar技术并不先进时，他的主要防御手段来自于特征码+防火墙
防火墙主要拦截入侵，这个暂且不谈，这个到不令人担心
主要问题你自己下载的文件带有病毒，一运行，只要没被特征码收录那个年代基本就挂掉了，这个时候还谈什么防御呢？至少在那个时期，特征码更新频繁的软件更有可能提供好的保护


现在加入sonar后，这种问题有很大好转，但是新的问题就是很多流氓程序他的动作很简单，不断弹网页广告之类的，亦或是下载者，下载者可以下载病毒木马，也可以是别的流氓程序，因为他和正常程序的差别很小，一般主防为了减少误报是不会拦截的，等这些东西下载下来后你就很被动了，而且由于不断下载，影响网速，影响你的正常浏览，甚至根本无法正常上网，这很令人头疼，而这种问题在特征码更新前很难有好的处理。我时常会拿一些样本运行来做测试，基本上有明显危害的主防都能干掉，这点只要是主防比较优秀的如微点诺顿瑞星之类，都可以做到，而那些无法拦截的程序同样造成了很大危害，最终只能重做虚拟机，这是在虚拟机中的测试，搬到实机基本不会有什么不同

sun2009

那些测试实在某种特殊环境下得出的结果，就好比那些汽车的百公里油耗为什么会和你实际使用出现很多偏差是 ...
popfather 发表于 2010.8.8 19:03

我对此没有研究过，对于诺顿在国外相关安全论坛的民间测试中是什么表现也没有关注，所以我目前不能做出诺顿在全球范围内查杀率低的结论。

popfather

我对此没有研究过，对于诺顿在国外相关安全论坛的民间测试中是什么表现也没有关注，所以我目前不能做出 ...
sun2009 发表于 2010.8.8 19:12

我只是说他响应速度慢，全球测试可以那几个月前的样本来测试，时效性不强，这个缺点就体现不出来，我仅仅是从这个角度分析了我的观点，所以我的结论是诺顿的整体防御不弱，但是不能无视其查杀的劣势而一味捧高其防御 ，也没有必要用防御好就不需要查杀来掩盖他的缺陷，因为完美的防御是不存在的

ikimi

回复


    回复


    回复

回复


不要在铁壳区一提查杀率就这个样子~
无论防护如何好（ ...
江湖的fans 发表于 2010.8.8 18:40

瑞星的斑竹用诺顿，诺顿的斑竹用瑞星

主机回归使用NIS2010。

sun2009

我只是说他响应速度慢，全球测试可以那几个月前的样本来测试，时效性不强，这个缺点就体现不出来，我仅仅 ...
popfather 发表于 2010.8.8 19:13

响应速度慢是否与诺顿在杀毒的同时要修复的机制有关呢？或者还有其他原因？