不知老黑的想法是否正确

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-23 17:17:54

我认为楼主口中的老黑自身的安全意识就很不够了。

杀软不换新的我不多说，居然“病毒库早就过期了”
如果注意安全方面的问题的话，根本不会不管病毒库啊

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-23 17:21:19

诺顿我觉得还可以吧。此黑人最重要的问题在于“病毒库早已过期”。就算你用上KIS，到时“病毒库早已过期”，也一样会一堆病毒。

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-23 17:53:42

原帖由 DOSforever 于 2007-4-23 11:22 发表

我不这么认为。（现在的）McAfee 没怎么用过，就不说了，难道 Norton 的企业版就好吗？这个和对什么用户重不重视关系不大，关键还是公司自己实力，说到底还是技术实力。我买东西从不看品牌、厂商、产地等等， ...

企业版更注重的是部署...

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-23 19:23:56

我不管部署或是其它什么特性，如果附带的其它功能强这固然好，但作为一种杀毒软件它最根本的查杀病毒的能力才是衡量它的主要指标。你别的功能做的再好，但杀毒不行有什么用？

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-23 19:35:06

诺顿查杀病毒的能力并不差，特别是它总是将特征签名定位在PE头，是很有特点的一款杀毒软件，当然它可能没有卡巴之类的软件那样强悍，但是面向企业用户，最重要的是稳定性，在美国这样法律制度比较健全的国家，作为商业软件如果因为自身的错误造成客户的损失，是要负赔偿责任的，我们国家在这方面却是一片空白，客户利益没有任何保障。

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-23 19:45:38

长江后浪推前浪，你不进步，就会被超越。

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-23 19:58:05

原帖由 DOSforever 于 2007-4-23 19:23 发表
我不管部署或是其它什么特性，如果附带的其它功能强这固然好，但作为一种杀毒软件它最根本的查杀病毒的能力才是衡量它的主要指标。你别的功能做的再好，但杀毒不行有什么用？

Norton也不算烂啊....虽然看起来能杀的少了点，但至少误报比较低（仅个人感觉）。如果企业都去用XXX（

为防止口水，就不说名字了），高误报下带来的损失咋办？重要文件查出病毒来用or不用？

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-23 20:10:53

那只能说我们遇到的情况不同，误报的事情我遇到的比较少。以前我也很喜欢 Norton ，刚开始用的时候就是冲着它的名气来的，但用下来确实不怎么样。虽说如果这样讨论下去又要陷入杀毒软件孰优孰劣的怪圈了，虽然我也认为很难分出个绝对胜负，但相对而言总有几种是比较好的，但 Norton 不在此列（我个人的排名）。

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-23 20:18:42

原帖由 DOSforever 于 2007-4-23 20:10 发表
那只能说我们遇到的情况不同，误报的事情我遇到的比较少。以前我也很喜欢 Norton ，刚开始用的时候就是冲着它的名气来的，但用下来确实不怎么样。虽说如果这样讨论下去又要陷入杀毒软件孰优孰劣的怪圈了，虽然我 ...

PS：我不看好个人版....

显示全部楼层 · 发表于 2007-4-23 20:23:31

原帖由 beat2 于 2007-4-23 13:57 发表
别什么事都往工具上推，真正犯错的是操作者，而不是那些蠢笨的工具、

记住这句话：
系统到底有多安全取决于使用者的操作,因此在点击按钮时最好想一下

这句话说的好。。。

[其他相关] 不知老黑的想法是否正确

回复 #13 xffsfy 的帖子

回复 #17 xffsfy 的帖子