为什么大家都不看重杀毒软件的修复能力

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-2 22:31:52

现在的人越来越不看重杀毒软件的修复能力了，我认为这不是一个好的苗头，原因如下：
1、现在的杀毒软件不能保证100%地拦截未知病毒，一旦中毒，只能疯狂地删除，严重时系统崩溃，只能重转系统，那么你装杀毒软件又有什么意义，反而不装的时候更省力一些。
2、现在任何人也无法保证不存在很强的感染性病毒，虽然感染性病毒越来越少了，但不是不存在（正如现在的超级工厂病毒），一旦中招，只能依靠杀毒软件的修复，要不然就重装系统，那么如果没有修复能力的话，倒不如不装杀毒软件。
3、现在的人在电脑中存了很多的重要文件，一旦被感染，那不郁闷死了。。。。。。
所以，我认为修复能力也同样重要，以上是我的观点。

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-2 22:33:10

好像都很看重吧

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-2 22:34:04

难再好的修复功能也难保全只要你中了所以防护胜于查杀后的修复防不住了你还能指望多少修复好？

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-2 22:48:26

防御第一，杀第二，修复第三[:26:]

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-2 22:50:54

现在的人越来越不看重杀毒软件的修复能力了，我认为这不是一个好的苗头，原因如下：
1、现在的杀毒软件不能 ...
jiangxinyu 发表于 2010.10.2 22:31

有的毒不是那么轻易能修复得了的

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-2 23:33:46

回复 4楼 jobking2006 的帖子

ME TOO

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-2 23:38:34

中毒就像撞车，车被装后，修复的在完美也不是原厂那个样子，系统可以自己重做，但车却不能自己去修复吧，所以说，修复这个东西，只有在重要文件的前提下才有用途，非重要，比如系统，修复过后不能保证其稳定性和安全性，你能保证杀软能将其修复和原来一样吗？肯定不能，既然有安全隐患，何不重装呢，楼上几位说的都很对，防御第一，查杀第二，修复第三。但我个人认为，备份才是第一位的，然后才是防御，最后才是查杀，至于修复，在前三条都满足的情况下，基本可以略过了。

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-2 23:39:12

一直很看重

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-2 23:40:27

诺顿加国内金山的修复

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-2 23:42:42

同7L...

[讨论] 为什么大家都不看重杀毒软件的修复能力