也来对《论：启发式的“高低贵贱”》这篇帖子脱脱壳再启发，或是结构性分析！？

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-5 23:46:23

原帖由 solcroft 于 2007-5-5 22:17 发表

因为微点报毒的原理，和NOD32的启发式报毒的原理，最基本上也不是针对“真正有害”文件，而只是“可疑”文件。既然是启发式，自然就是来针对未知病毒；既然是“未知”，那自然只有“可疑”，没有“一定”了， ...

权威评测？？？、偶从来都不相信评测。。。如果你要看误报的话。。去看看virus.gr好了。。

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-5 23:56:12

不知你说的“实际上问题”，是代表什么问题？我也在猜想，你说这种方式“应付测试很灵”，意味着实际效果上有问题，不知我的猜想对不？

红伞的启发式有几种，相信众人皆知。这一点以外，以误报换取查杀率的这种幼稚言论我还是不多说了，红伞误报的文件是什么种类，只怕你也不太清楚（偷偷告诉你，很多是经过人家故意加工来让红伞误报的，而且不少是死的）。评测上都可以见到红伞的误报率到底如何，所以只能说我不明白你的这个概念是哪里听来的。

[ 本帖最后由 solcroft 于 2007-5-6 04:15 编辑 ]

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-5 23:57:13

原帖由 EQ2 于 2007-5-6 01:16 发表

权威评测？？？、偶从来都不相信评测。。。如果你要看误报的话。。去看看virus.gr好了。。

要不也可以顺便参考某个中国民间评测机构...

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-6 00:03:42

说那个sai7的评测？？？？

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-6 08:50:57

在测试中，提供的样本大部分带毒，在实际应用中，一般人很难碰到带毒文件。这就是测试和实际应用的区别。在两种条件下，误报的权重是不一样的。可以说，测试中误报的危险性被人为的掩盖了。
不管红伞的启发有几种，把加壳作为有毒标志的确是其中的一种。你要证明它不是以壳定毒很难，我要证明它是却很简单，一个反例就够了。至于以误报换查杀率，我不知道这个言论哪里幼稚。

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-6 08:54:13

太激进了LZ

[已解决] 也来对《论：启发式的“高低贵贱”》这篇帖子脱脱壳再启发，或是结构性分析！？

回复 #43 solcroft 的帖子