PC World AV Chart……【重新总结版】

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-10 11:15:27

好样的,卡车!!

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-10 18:05:36

还算客观~~~~~~~~~

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-10 18:11:38

norton 84 怀疑中。。。感觉它应该73

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-10 20:40:16

原帖由 lnp3 于 2007-5-10 18:11 发表
norton 84 怀疑中。。。感觉它应该73

觉得Norton 之所以这么靠前，是因为其美国权威杂志……如果Norton连其本土的样本收集都差强人意的话……

实在就太说不过去了……

看了很多评测，给Norton的几乎都是一样的，不是第一，甚至不是前三甲，但绝对很靠前……

体现了它的实力，同时也体现了Symantec公司的一种安全观念……

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-11 15:32:01

又一次仔细看了国外forum上关于这个评测的一些话，在此重新总结一下……

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-11 21:20:47

给bitdefender的评价比较符合我的印象。
启发做得好，仅次于nod32.所以Proactive detection得分高。
误杀比较严重（误杀最多的杀软），当然了，如果小红伞参评，这一项冠军肯定是小红伞

拖慢系统一项，我认为bitdefender对系统的程度也就和卡巴斯基一样而已，达不到测试的那么夸张，看了Full Review才发现，原来是因为bitdefender和Vista不兼容引起的，欧洲公司，和美国本土公司不能比呀

nod32的评价很客观，杀马不好，清毒也不怎么样，但是Proactive detection和system slowdown表现就很好了。这个测试其实很美国，在system slowdown上norton和panda都得了这么高的分，估计是没有考虑内存占用吧

至于说avast的界面差，只能说大家审美观不同了。

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-11 23:18:14

至于panda
占内存不等于拖系统吧

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-11 23:25:21

原帖由 vchief 于 2007-5-11 23:18 发表
至于panda
占内存不等于拖系统吧

楼上说的有理…… 今天装上了才知道，虽然很占内存，大概120M，但是玩游戏的时候比咖啡8.5还不卡机……

……

显示全部楼层 · 发表于 2007-5-12 07:13:09

原帖由 vchief 于 2007-5-11 23:18 发表
至于panda
占内存不等于拖系统吧

考虑考虑国情。如果一台电脑只有512甚至只有256内存，你一个杀软一家伙占掉100兆，那这台电脑还用不用干活了？

[分享] PC World AV Chart……【重新总结版】