今天是腾讯诉360的案子开庭的日子。

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-14 21:39:19

　腾讯告360一案原定于11月25日开庭，后被延期审理。腾讯称360因举证困难向法庭要求延期，但360回应称因为发现了新证据需要进行追加。

哈哈，追加了什么啊？明摆着是举证困难。否则也不会是这个可笑的辩护词了。

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-14 21:56:13

mixyzai 发表于 2010-12-14 19:49
别的不好评论，等法官断定。

至于测试版是否应当承担法律责任，这个应当两说。

测试版不用承担责任的前提，是测试版本身没有违反法律规定。
举个例子，某人开发一个程序，测试版，功能是洪水攻击ZF网站，用不用承担责任？
隐私保护器如果构成不正当竞争，拿测试版来当盾牌是没用的。

我觉得360真是诡辩天才，这也想得出。

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-14 21:59:57

今天不过是互相交换证据，下次再来反驳而已

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-14 22:03:36

回复 43楼 webuncle 的帖子

数字要有你这么镇定自若就好啦

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-14 22:04:27

yybird81 发表于 2010-12-14 20:30
回复 33楼 mixyzai 的帖子

法盲你好。新药的测试是一个封闭系统，在测试结果达标前是不允许出现在药柜或者 ...

招募测试者并告知其风险和封闭系统有必然的联系？

如果已经上了药店柜台还需要测试吗？

你有常识吗？还笑话我法盲。

QQ保镖公开提供下载有问题吗？菜刀水果刀汽车等何止公开销售，广告都满天飞。就因为有人用刀杀人有人开车交通肇事，就不能公开了？

目前qq保镖是不是木马病毒并无最终定论，即使法院判决下来也有改判的可能性。但是请看这里http://bbs.kafan.cn/forum-31-1.html这个叫做

病毒样本区 (277)

国内最大的病毒样本的测试、上报与交流版块之一

这里面的病毒样本算不算得上公开提供下载不好说，至少曾经卡饭没有限制注册前都是比较容易得到的，当时看来并没有人给卡饭扣上一个传播计算机病毒的罪名。

至于硬盘损坏造成的损失是否值得诉讼那是两码事，硬盘在出售的时候已经标明不会对这些损失负责。至于你只单纯的计算经济损失而忽略的精神损失，我只能感慨国内法律再不健全在目前还是支持精神损失赔偿的。只不过目前来说支持的领域不够广，赔偿的数额不够多。

至于39L，目前来说360公司不是黑客，qq保镖也不是病毒，甚至没有卖给利益集团。你的例子完全不恰当。更何况qq保镖也没有删除QQ。还有如果出个产品能删除竞争对手产品有罪，那么qq管家能卸载很多软件是不是也该枪毙？

所以迅雷版本在不断改进。qq保镖目前也中止提供下载。至于微软找麻烦，你搞笑吧，当年大名鼎鼎的CIH 冲击波震荡波也没听说微软找病毒制造者的麻烦。

我的观点很简单：如果qq保镖最终被认定是木马病毒等法律禁止传播的软件，那么他该死，这没问题，你们怎么骂都行，我不会反对。

如果没有，那么他跟菜刀汽车一样，出问题的只是使用的人,软件并没什么可以指责的地方。

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-14 22:13:27

回复 44楼 fale 的帖子

肯定不会像我这样，我就一个使用者，他们还得继续战斗

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-14 22:18:58

又见一位资深比喻帝法盲

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-14 22:28:13

回复 45楼 mixyzai 的帖子

逻辑还真混乱。首先你知道什么叫封闭系统么？扣扣保镖在推出之前可有相应的技术测试？第二，扣扣保镖现在的漏洞是出现在它的主功能上，用水果刀类比就是刀刃太钝，切水果费事，而不是伤人。第三，卡饭的病毒样本区这个名字已经告诉你这里都是病毒样本，你是不识字还是不知道病毒是什么意思？就好比你明明看到一个单向车道标志还非要调头，出了事你怪谁？你这人要么逻辑思维一片混乱，要么故意指东打西。没意思。

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-14 22:29:52

mixyzai 发表于 2010-12-14 22:04
招募测试者并告知其风险和封闭系统有必然的联系？

如果已经上了药店柜台还需要测试吗？

其实这个案子的关键都不在你所说的内容，而是前面所举出来的那五点……

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-14 22:30:48

[其他] 今天是腾讯诉360的案子开庭的日子。