诺顿防护真的强么？

显示全部楼层 · 发表于 2011-7-14 22:35:21

难道LZ不知道PCTools早就被symantec收购了吗？智能和手动还是很有差别的，追求安静智能要付出代价的

显示全部楼层 · 发表于 2011-7-14 22:47:15

sonar很强大

显示全部楼层 · 发表于 2011-7-14 23:01:09

同意10楼的观点

显示全部楼层 · 发表于 2011-7-15 00:17:25

用诺顿都不放心？LZ也是综合症患者吧。

显示全部楼层 · 发表于 2011-7-15 00:18:58

小富队长发表于 2011-7-14 22:33
诺顿在杀毒上不会输卡巴的

会，又不是诺顿的SONAR，主防都差不多

显示全部楼层 · 发表于 2011-7-15 00:52:35

汗。Matousec评测里那些墙弹窗其实比诺顿多好多

回头我用Comodo的LeakTest测测诺顿，看怎么设置能全过。

诺顿可以调的很敏感的貌似

显示全部楼层 · 发表于 2011-7-15 01:00:31

Softpedia: 根据一个名叫matousec的组织最新研究报告，很多防病毒程序，包括诺顿网络安全特警2010，都会被此类规避或者禁用底层的防护比如HIPS（主机入侵防护系统）部署所攻破。该研究者声称此类缺陷应该从不安全的SSDT挂钩行为上去遏制。请问你们是否打算在新产品中停止使用这个方法或者是否已经在诺顿网络安全特警2011中停止了？

Stefan Wesche: 之前已经提到了这个问题，和此类评测一样：这些通常仅是从实验室中得出的结果，并没有反映出外界真实的情况。这是一个涉及范围非常狭隘的测试，它仅为使用内核挂钩的安全软件检查是否有可能被绕过的技术。这就是为什么赛门铁克为产品添加了多层防护来阻止恶意软件，在此次事件中，即使该代码可能会加速更换正常代码至恶意代码，并且在入侵用户计算机的第一时刻，也会被赛门铁克的多层防护所阻止。

此时要指出的是，赛门铁克入侵防护技术（IPS）和基于信誉安全技术在阻止此类威胁时发挥了很大的作用。这类额外防护并没有作为matousec.com调查研究的一部分。

显示全部楼层 · 发表于 2011-7-15 01:01:26

我就在用诺顿啊...

显示全部楼层 · 发表于 2011-7-15 01:55:28

本帖最后由 klinxun 于 2011-7-15 01:56 编辑

反泄漏测试……
请各位好好看看这个帖子，不要以讹传讹。
不过诺顿确实是反入侵比较好，反泄漏方面，防火墙比较河蟹。
http://bbs.kafan.cn/thread-902131-1-2.html

显示全部楼层 · 发表于 2011-7-15 02:41:16

azazkjkj 发表于 2011-7-15 00:52
汗。Matousec评测里那些墙弹窗其实比诺顿多好多

回头我用Comodo的LeakTest测测诺顿，看怎么设置能全过。 ...

关闭自动防火墙，开启高级设置，弹窗弹的你崩溃

[讨论] 诺顿防护真的强么？

浏览过的版块