【悟心】在MJ规定规则下成功爆破毛豆你认为是？【建议】投票前先看看二楼脑补不好

悟心之道

Shinyjp 发表于 2012-2-2 13:26
默认规则真心不严格，系统程序没有任何限制，这就是最大的“后门”

能利用系统程序作恶，也算本事了。不能要求太高

daixiaoran 发表于 2012-2-2 11:37
云会将软件的行为与服务器上记录的比对。比如某软件的行为与服务器中记录的流氓软件一样，毛豆就会直接提 ...

这样。。倒是第一次听说。。
不过这个也不影响，听着像多步hips。
上面说过了，云端规则不会增加新的拦截项，所以这些监控到的软件流氓行为其实也是可以在规则里面设置的，也许云端判定流氓需要好几部动作，但是你在规则里面这几个动作都设置为阻止，那么就是比云端更严格了，这样设置规则也是允许的啊。

悟心之道

单身熟男 发表于 2012-2-2 13:54
这样。。倒是第一次听说。。
不过这个也不影响，听着像多步hips。
上面说过了，云端规则不会增加新的拦 ...

如果能做到“云多步行为特征分析判定”还真就和“微点主防”一样算有“智能”了
可惜可能还只是程序文件本身特征（特征码）判断+单步风险分析和提示。
没有象微点一样的回滚平台和机制，多步后就算发现风险，估计也只能特征码查杀来解决“后事”了。

DearJohn

总有这样的现象，不去钻研技术细节，不去深入技术领域，却总想从逻辑上的漏洞来证明技术问题，不仅是对这几百年来我们所感知的“技术”的玷污，自己也终将贻笑大方。

也并非一个规则大喊一声“无敌权杖，我免疫所有的攻击”，就真当上帝之矛就爆不了他菊。

悟心之道

DearJohn 发表于 2012-2-2 14:19
总有这样的现象，不去钻研技术细节，不去深入技术领域，却总想从逻辑上的漏洞来证明技术问题，不仅是对这几 ...

如果编个程序，逻辑上就存在漏洞，根本就不用找其他漏洞
“定性”能证明的事还轮不到“定量”

DearJohn

悟心之道 发表于 2012-2-2 14:22
如果编个程序，逻辑上就存在漏洞，根本就不用找其他漏洞
“定性”能证明的事还轮不到“定量”[:14 ...

你好，请不必用这些表情来增加些什么东西，也请你尊重我，仔细阅读回复。

关于你的两句回复：

第一句，请注意，你指的“逻辑”是编程逻辑，而我指的是“企图以非技术想当然”的逻辑，两者不同，请不要偷换概念。

第二句，请注意，如果你的“定性”证明不了问题呢？谁来定性？一个不懂技术细节却企图用辩论思维来证明技术问题的人？

最后，再次提醒，请勿偷换概念蒙蔽其他人士，至少请勿改变我的回复论述方向，谢谢。

zuo

单身熟男 发表于 2012-2-2 13:54
这样。。倒是第一次听说。。
不过这个也不影响，听着像多步hips。
上面说过了，云端规则不会增加新的拦 ...

不用和某人说了，浪费时间，和某些人比这个你就输了

悟心之道

DearJohn 发表于 2012-2-2 14:39
你好，请不必用这些表情来增加些什么东西，也请你尊重我，仔细阅读回复。

关于你的两句回复：

逻辑无所不在
数学证明用不用逻辑
物理发明和推算用不用逻辑。
“物理断网持久性云地连接”
“只有证据证明不存在”
逻辑上也不成立。
你来代码证明其存在吧!
http://u.kafan.cn/home.php?mod=s ... do=blog&id=3634
难道我们的电脑能通过互联网下载硬件？
再重复说：逻辑分析是技术常用的方法。再多的具体定量试验，没逻辑都只能形成点零星的，不系统的认识。
PS：搞技术不会严密的逻辑才真正怡笑大方！

DearJohn

悟心之道 发表于 2012-2-2 14:47
逻辑无所不在
数学证明用不用逻辑
物理发明和推算用不用逻辑。

您瞧，您又转移话题了，企图从 [逻辑] 这两个词作为切入点来回应我，我可以看作您怯场了吗？

我不介意您私下里可以和我一起从亚里士多德或者黑格尔的理论开始讨论，这些正好是我的研究方向之一；
但遗憾的是，我并未从您的主题中看到清晰的逻辑系统、方法和框架，建议您可私下系统专业地进行学习。

对于您不尊重我的发言，我不继续回应。
也许等您入门后，可继续交流，谢谢。

悟心之道

DearJohn 发表于 2012-2-2 14:55
您瞧，您又转移话题了，企图从 [逻辑] 这两个词作为切入点来回应我，我可以看作您怯场了吗？

我不介意 ...

我可没转移话题，搬过来自己看看

不想说什么了。

另外：
逻辑学与哲学并不是相同的概念，这个我想你应该明白的。