AVG的IDP与FS的DG原理是否相同？哪个效果好？

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-11 21:58:39

360Tencent 发表于 2012-3-11 21:50
无聊查了下

1.IDP：单纯行为分析。。。

那样的话DG确实比IDP强大。

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-11 22:00:52

本帖最后由 360Tencent 于 2012-3-11 22:02 编辑

daixiaoran 发表于 2012-3-11 21:58
那样的话DG确实比IDP强大。

貌似是的，DG 3和4 有没有什么大的变化我不太清楚了，据说4去掉了启发

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-11 22:03:27

360Tencent 发表于 2012-3-11 22:00
貌似是的，DG 3和4 有没有什么大的变化我不太清楚了，据说4去掉了启发

不会吧，那岂不是退步了？
DG4我用过，记不住规则，很让人纠结

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-11 22:04:06

官方说了有变化，可以值得去怀疑是否是“口号”，为的是”卖钱“；官方说没变，那绝大多数应该就是没变...
------DG 3到DG 4，减少了误报；FSIS2012比FSIS 2011加强了“云”，应该的确是没什么变....

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-11 22:07:49

本帖最后由 ccc-a 于 2012-3-11 22:08 编辑

daixiaoran 发表于 2012-3-11 22:03
不会吧，那岂不是退步了？
DG4我用过，记不住规则，很让人纠结

1.高启挪到了“临时扫描.临时监控”里，不属于被彻底砍掉。因此DG是弱化了，但整体上更井然有序各司其职，并没有弱化，也不再给人头发胡子一把抓的感觉了...
2.记不住规则的问题，搞不清现在是否还这样....

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-11 22:10:50

ccc-a 发表于 2012-3-11 21:37
IPS类（手动HIPS或者云HIPS）：代表卡巴，360卫士,Comodo等
虚拟启发+少数行为判断:代表诺顿sonar ,F-se ...

对卡巴的定位不是太准确。卡巴属于全面型，既有HIPS，也有启发引擎，也有多步行为分析，但是每一个做的都不是很强。

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-11 22:17:09

本帖最后由 ccc-a 于 2012-3-11 22:35 编辑

jefffire 发表于 2012-3-11 22:10
对卡巴的定位不是太准确。卡巴属于全面型，既有HIPS，也有启发引擎，也有多步行为分析，但是每一个做的都 ...

卡巴的防御也的确像你说的很复杂，方方面面全面型，这点都是经过深入研究总结出来的，甚至还研究颇深。可惜FS因为本土化根基毫无，虽然版块里历代版主.L大V大这样的各位热心版友不断添砖加瓦长期无私奉献，但整体上还是只能得个较模糊的印象，杯具啊

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-11 22:47:52

ccc-a 发表于 2012-3-11 21:37
IPS类（手动HIPS或者云HIPS）：代表卡巴，360卫士,Comodo等
虚拟启发+少数行为判断:代表诺顿sonar ,F-se ...

sonar的行为判断虽然出现不多，但出现的话基本上是多步回滚的，与最全面的卡巴比就少了个HIPS

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-11 22:54:25

本帖最后由 ccc-a 于 2012-3-11 22:57 编辑

wjcharles 发表于 2012-3-11 22:47
sonar的行为判断虽然出现不多，但出现的话基本上是多步回滚的，与最全面的卡巴比就少了个HIPS

1.多一零件少一零件，甚至是少几个零件，关键还是得看最终的整体效果。多和少，仔细想想，并无实际意义的。没有比较的价值，讨论这容易...
2.此帖别找我或者是接我的话了，我能知道也就这些了，谢了...

显示全部楼层 · 发表于 2012-3-11 23:49:37

fovfinal 发表于 2012-3-11 18:30
NO NO ,是identity protection

呃？不对吧。IDS您到百度百科查下就知道是入侵检测系统。铁壳的两次收购比较很经典，一次是收购皮特诺顿[在杀软界被誉为神级收购]，一次是收购比斯图。

[讨论] AVG的IDP与FS的DG原理是否相同？哪个效果好？