5月最新AV-C动态测试 看Q管满力啊~

jefffire

苏怅 发表于 2012-6-16 11:39
97.8+2.2 就是100啊

PCT经常加起来100%，你用么？

苏怅

jefffire 发表于 2012-6-16 12:02
PCT经常加起来100%，你用么？

难道我说的不是事实？说出事实就代表我用？

jefffire

苏怅 发表于 2012-6-16 12:10
难道我说的不是事实？说出事实就代表我用？

你说的事实毫无意义。无论对测试来说，还是对实际用户来说，加起来100%，不等于你真就100%了。

lql2012

jefffire 发表于 2012-6-16 12:15
你说的事实毫无意义。无论对测试来说，还是对实际用户来说，加起来100%，不等于你真就100%了。

那这个测试也无意义了

jefffire

lql2012 发表于 2012-6-16 12:22
那这个测试也无意义了

测试本来就是看个大概，看个趋势。

z13667152750

我们的整体产品动态测试旨在模拟真实世界中的条件，比如用户每天经历、遇到的种种情况。因此，如果没有预定义的操作，凡是在我们我们认为警告或消息特别清楚明确的地方，总是使用相同的操作。如果产品提示要求由用户决定，我们则只做记录，但是如果提示很含糊、含有误导或甚至建议用户信任恶意文件/网址/行为的，我们将判断成漏报，因为普通用户也会这样做。今年，我们对测试的产品中要求的“需要用户参与”的设置，评测将会比去年更严格。

恶意软件被执行后（如果之前未被阻止），我们让恶意程序运行几分钟，这也是为了给恶意行为拦截程序做出反应留出时间并对恶意软件的破坏结果执行解救操作。如果没有检测到恶意软件，但系统确实是受到感染/损害,那么测试进程进入“未检测到恶意软件”环节。 但是，如果必需要求用户进行干预的，并且如果需要由用户决定某个程序是否是恶意软件，或者在最不好的情况下需要由用户确定系统受损，我们将此归 为“依靠用户参与”。因此，黄栏即可以理解为被保护或也可以理解为未被保护（这取决于用户）。

黄色部分会进行加权和绿色拦截部分综合得分

需要用户参与的情况下，只被赋予半数的可信度。例如：如果一个安全程序通过本身的功能拦截成功，它获得 80％的拦截率可信度，再加上需要用户参与后才拦截成功，那么它可获得另外 20％的信誉可信度，而我们只给予依靠用户参与这种情况半数的可信度，因此它的完全可信度只有 90％。

lql2012

jefffire 发表于 2012-6-16 12:23
测试本来就是看个大概，看个趋势。

嗯，是的

lql2012

z13667152750 发表于 2012-6-16 12:24

你认为是拦都不拦截好呢，还是弹个窗让用户干预下好呢？

z13667152750

lql2012 发表于 2012-6-16 12:27
你认为是拦都不拦截好呢，还是弹个窗让用户干预下好呢？

av-c已经从大多数普通用户的角度对这种情况进行考虑了

lql2012

z13667152750 发表于 2012-6-16 12:29
av-c已经从大多数普通用户的角度对这种情况进行考虑了

我问你的想法？