请问各位大大这种拦截真的没有意义吗？

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-5 19:48:12

swq0503 发表于 2013-7-5 19:35
我用的L大最新版
它有两种弹窗拦截啊，一种直接阻止没有让你选择的项目，应该是确认为有害的软件；再一种 ...

默认的选项还是放行吗？

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-5 19:56:36

swq0503 发表于 2013-7-5 19:35
我用的L大最新版
它有两种弹窗拦截啊，一种直接阻止没有让你选择的项目，应该是确认为有害的软件；再一种 ...

我知道你的意思

第二种其实就是第一种的变种，咳咳咳……

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-5 20:18:45

消停发表于 2013-7-5 19:48
默认的选项还是放行吗？

有选择项的默认都是阻止

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-5 20:48:26

swq0503 发表于 2013-7-5 20:18
有选择项的默认都是阻止

DG5吗？看来改进了！

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-5 21:35:48

没意义，对使用人数少的程序就会这样提示。
主防，只有给你提示了该程序有危害行为才算有意义，其他是否执行、联网拦截等都是毫无意义的

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-5 21:44:27

1.有些判断其实也的确需要人工参与，比如QQ安全控件，可能触及了系统一些敏感位置，你说作为杀软假如事先不知道这是一个“安全控件”，作为杀软一方无论是选择“拦截”还是“允许”吧，都不对。这时候本就应该交给用户自行决断。
2.再说下去，你说有些杀软对QQ安全控件没拦，到底是因为认得这是QQ的控件因此可以划为“安全”；还是规则编排上对这个安全控件的一些列行为有所疏忽，谁又弄得清楚呢？
------什么样的规则才最正确最能体现HIPS的优势之处，个人感觉也是件众口难调的事了哦

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-5 22:35:11

Ｍy↘じ★ve 发表于 2013-7-5 21:35
没意义，对使用人数少的程序就会这样提示。
主防，只有给你提示了该程序有危害行为才算有意义，其他是否执 ...

我觉得不是使用人数多少的问题

不然诺顿，趋势咖啡等等各家做白名单的辛苦都白费了

提示了有危害行为又有多少人能看懂……

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-5 23:25:49

蓝核发表于 2013-7-5 22:35
我觉得不是使用人数多少的问题

不然诺顿，趋势咖啡等等各家做白名单的辛苦都白费了

怎么看不懂...就像360、金山那样，添加启动项就已经有很具体的说明了。
写个程序，使得用户打开任何陌生程序都提示一番，请问这算100%拦截吗？

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-5 23:53:03

Ｍy↘じ★ve 发表于 2013-7-5 23:25
怎么看不懂...就像360、金山那样，添加启动项就已经有很具体的说明了。
写个程序，使得用户打开任何陌生 ...

不算

但是你了解DG的机制么……DG是靠大白名单来确定是否要报，在报之前已经虚拟机和启发过一次了，只不过内部给出的理由是信誉低，用的人数少楼主的截图太少了……

DG报危险，会有以下几个提示

在关键位置XX，信誉过低，使用人数太少，恶意程序等等

如果你觉得DG只有单纯的这种提示那就错了~

添加启动项说明，对我们来说是看的懂，尤其是玩HIPS的，但是……对于父母了？

当然，我本人也不是FS官方的人，我也搞不清具体机制，也就能根据白皮书猜测DG的原理了

显示全部楼层 · 发表于 2013-7-6 00:03:59

蓝核发表于 2013-7-5 23:53
不算

但是你了解DG的机制么……DG是靠大白名单来确定是否要报，在报之前已经虚拟机和启发过一次了，只 ...

现在反而觉得与fs的设计理念有点联系了，看看官方对设置项的精简，应该来说是走少扰民，尽量简单的方向
而在大BD库后面的DG，就尽量弄得简单，弹窗内容当然与手动hips没法比，放行、阻止，就这两个选择了
ps，DG弹窗，我还看过有提示系统修改的…

[讨论] 请问各位大大这种拦截真的没有意义吗？

评分

RE: 请问各位大大这种拦截真的没有意义吗？