百科：什么是垄断竞争，垄断法的意义是什么？

alfchin13

jiangzhenjerry 发表于 2013-11-30 12:19
我说的和你说的，有何矛盾之处？你自己也说了，公民有权采取“适当”自立救济行为，“如果采取的行为超 ...

首先你先弄清楚侵人和被侵权人再说。
连最基本的都搞不清楚，剩下的分析有意义吗？
360对QQ实施侵权行为，已经危害到其程序的完整性以及安全性，因此QQ有权对360进行相应的反击，包括技术上对360的反向攻击。这关用户毛线事情，对象就是360。而且腾讯并未选择对360进行任何技术上的攻击，而仅仅是进行类似于木马、外{过}{滤}挂安全监测，发现存在360即停止服务。难道外{过}{滤}挂的作者也可以起诉腾讯，说其在检测到木马存在的时候停止服务？360在这个事件中的行为就是外{过}{滤}挂，因此停止服务的决定个人认为恰当，360未上线扣扣保镖的时候，QQ并未有任何针对360的排他性行为。
至于胁迫用户，那只是一个幌子。请你具体阐述一下胁迫用户在法律上面是怎么定义的？
而且反垄断法里面滥用市场支配地位实施垄断行为的一个非常重要的条件是：无正当理由。换而言之，有正当理由下，哪怕你是有市场支配地位，在交易时附加其他不合理的交易条件，也不会被视为滥用市场支配地位。
顺便提一句，请水军作为自力救济这话说出去会被各种同行耻笑。面对某些脸皮堪比金刚盾的公司，水军不仅一点用都没有，回头还会因为各种侵权割地赔款。瑞星公司就是一个反面教材。
=============================
最后补一句，整个事件至始至终都是围绕着360和腾讯。
对于使用QQ保镖的用户，腾讯有权按照最终用户协定中的保护程序完整性条款对用户停止服务。

k123v

jiangzhenjerry 发表于 2013-11-30 05:53
你这样的说法，与法治社会的基本精神是悖离的。你的意思就是，在“情”与“理”出现小冲突（还不是很大的 ...

亲,你没有看我第一句话吗,我赞同你的观点,我也支持说从法律上解决这个问题.
我的意思是，腾讯走了法律途径，当时也起了诉，但是因为这个事情紧急，所以不得不采取特殊手段（是否合法以及涉及滥用垄断地位还要等法院来判）。至于你说的合法手段，你感觉腾讯的公关比得过360吗？
可能我又说跑题了，我再简明的讲一下我的观点。腾讯当时的做法却有不妥，但我认为可以属于正当防卫……

另外，只是探讨观点而已，不带急眼的啊，亲

jiangzhenjerry

alfchin13 发表于 2013-11-30 20:41
首先你先弄清楚侵人和被侵权人再说。
连最基本的都搞不清楚，剩下的分析有意义吗？
360对QQ实施侵权行 ...

哦，明白了，原来对自己不利的证据就都可以归为“幌子”。你最后一句话倒是很对，对于使用QQ保镖的用户，腾讯有权按照最终用户协定中的保护程序完整性条款对用户停止服务。但问题是对于不使用QQ保镖的用户呢？腾讯说，“我们决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件”。换言之，不管用户机子上是否有QQ保镖，不管用户机子上安装的360其它软件是否真正意义上危害到腾讯软件的完整性，只要用户机子上有360，腾讯就不允许用户使用QQ，你觉得这很正当？

回你的“顺便提一句”，请水军是法律上没有规定不能做之事，耻不耻笑不是法律的范畴，更何况你确定腾讯的“二选一”就不被人耻笑了？“我们刚刚作出了一个非常艰难的决定”，很多人牙齿都笑掉了，直接导致到现在都还有人在为防止别人笑掉牙齿而做着不懈努力。

jiangzhenjerry

k123v 发表于 2013-11-30 21:36
亲,你没有看我第一句话吗,我赞同你的观点,我也支持说从法律上解决这个问题.
我的意思是，腾讯走了法律途 ...

亲，我没有急眼，但是你不觉得你绕来绕去已经自相矛盾了吗。如果你认同它是正当防卫，那么它的做法就没有任何不妥（要不怎么叫“正当”防卫）；如果你心里隐隐觉得它的做法不妥，就说明它可能已经超出正当防卫的范畴了。腾讯的公关比不过360？你这个话稍微大了点吧。。。

k123v

jiangzhenjerry 发表于 2013-12-1 02:14
亲，我没有急眼，但是你不觉得你绕来绕去已经自相矛盾了吗。如果你认同它是正当防卫，那么它的做法就没有 ...

腾讯的做法，让一些人开始对腾讯有意见，让360抓住这一点提起了诉讼，让腾讯陷入一次又一次的口水之中。从这个角度看，腾讯的做法妥吗？不过腾讯的做法，符不符合法律，符不符合正当防卫。这个法院说的算。我没有法律知识，我只是从我的感觉是认为腾讯是属于正当防卫。
至于360的公关能力，大家有目共睹，你可以自己搜一下……

jiangzhenjerry

k123v 发表于 2013-12-1 10:24
腾讯的做法，让一些人开始对腾讯有意见，让360抓住这一点提起了诉讼，让腾讯陷入一次又一次的口水之中。从 ...

既然你对什么是正当防卫完全不了解，仅仅是个人感觉，那么我也没什么特别可说的。是不是正当防卫，根本不在这次庭审的焦点中，只不过楼上某位同志硬要扯上这个，法官根本不看。至于你一方面认为“正当”，一方面又认为“不妥”，我表示这种逻辑非我所能理解。

另外，360是搞过很多公关，但公关的“质”（公关能力）和公关的“量”是两码事。如果360的公关能力远高于腾讯、真正做到一呼百应，你觉得楼上还至于有人千方百计护着腾讯扯些法官都不关心的东西么？

天涯无泪

哎呦，真为现实捉急呦

jiangzhenjerry

天涯无泪 发表于 2013-12-1 11:49
腾讯诉360侵权和不正当竞争，完全合理合法。
360诉腾讯滥用市场支配地位也合法合理。
腾讯绝对是市场支 ...

首先确认一条，这两家没有一家是好货，双方都不是干净的。问题就在于，现在是A告B，所以一码事归一码事，焦点应该在B上，然而有一群人非要扯上A，仿佛因为A不是无辜的所以可以推出B是无辜的，或者因为大家都不干净所以推出大家都可以免责了。既然法院立案是关于腾讯正不正义，就不要扯那么多360的事情，而且扯了也没用，360再怎么罪孽深重也并不改变腾讯本身正义与否的实质，360有罪可以另案审理。

天涯无泪

哎呦，真为很多人捉急呦

jiangzhenjerry

天涯无泪 发表于 2013-12-1 12:12
呵呵，你偏激了~好不好货和这次讨论无关。
我要说的是，此次诉讼
1.360是不是错再先？

呵呵，你完全没看新闻，全靠脑子里想象庭审内容的吧。

1. 不就这么几（三）个问题吗？——还真不。总共五大焦点22个具体问题。
2. 此次诉讼，360是不是错再先？——这不包含在此次诉讼的焦点和具体问题中。

所以我才说，拉三扯四讲360是不是错在先都是转移话题。腾讯要么对，要么错，360是不是错在先都不影响腾讯对错的实质。

“让360去把诺顿的有偿激活方式改为无偿，看看人家诺顿告不告？”当然要告！但是告可以，却不能把用户扯进来，不能把针对侵害人的防卫转向针对他人。腾讯当初被扣扣保镖阴了的时候，它当然可以告啊，可惜它没告啊，它选择了“艰难的决定”，这怨谁？