真的憋不住了，请教高手。

显示全部楼层 · 发表于 2015-9-3 12:22:30

jefffire 发表于 2015-9-3 12:21
去MSDN 看雪问啊这里没有几个专业人士。

真糊涂假糊涂难得糊涂

感谢，哄五脏庙先。

显示全部楼层 · 发表于 2015-9-3 12:28:16

ELOHIM 发表于 2015-9-3 12:22
感谢，哄五脏庙先。

鱼看来求到了不过此鱼非彼鱼恭喜恭喜

显示全部楼层 · 发表于 2015-9-3 20:52:05

本帖最后由 fi2006ao 于 2015-9-3 20:53 编辑

ELOHIM 发表于 2015-9-2 23:41
好吧，我有四个字：糖衣炮弹。
入侵到系统的文件，没有见过的扩展名，含有危胁代码，安软不闻不问。
等 ...

我觉得你理解的方式不对，安全软件的目的并不是查杀所有恶意程序（不可能实现），而是负责少造成或者不造成损失，而后才是尽量查杀。（这也是真正使用电脑人的要求，不是我们这种玩电脑的人的要求）
也就是说他们要尽可能的阻止给用户带来损失的恶意代码，这一点才是真正的重点。
你提到的这些行为都算较低几率才会造成损失，不该算作杀软的重点防护的对象。因此，他们才会想办法尽可能的防护住又尽量降低资源占用。在这点上才体现出各公司的差距。
就好像我们考试，重点复习到了，考试及格完全就没问题了。但要考高分就必须花更多的精力去学习那些不一定出现的内容，才能保证高分，而精力是有限的。

显示全部楼层 · 发表于 2015-9-3 21:24:40

fi2006ao 发表于 2015-9-3 20:52
我觉得你理解的方式不对，安全软件的目的并不是查杀所有恶意程序（不可能实现），而是负责少造成或者不 ...

thanks .
我记得有一位黑客曾经说过，入侵并不是攻击对方的强项，只要他有一处配置不当或者疏漏，那就够了。
既然这种方式有机率造成破坏，那在这种小概率的事情发生以前，是不是应该做点什么。

显示全部楼层 · 发表于 2015-9-4 00:03:15

ELOHIM 发表于 2015-9-3 21:24
thanks .
我记得有一位黑客曾经说过，入侵并不是攻击对方的强项，只要他有一处配置不当或者疏漏，那就够 ...

所以都在强调养成良好的上网习惯

显示全部楼层 · 发表于 2015-9-4 05:29:32

欧阳宣发表于 2015-9-3 04:51
扫描卡就应该去优化扫描，而不是本末倒置反过来放弃某些后缀吧。

鱼和熊掌不可兼得啊

显示全部楼层 · 发表于 2015-9-4 05:58:54

99make 发表于 2015-9-4 05:29
鱼和熊掌不可兼得啊

这也不是妥协的理由嘛。扫描优化来说，gd就和bd差很远

显示全部楼层 · 发表于 2015-9-4 06:24:41

其实我只想说，难道各位的想法比安全厂商还深入？周全？
既然某些厂商这样做，必然有他的道理，厂商更多的是去平衡一个杀软的综合效率。
这个平衡过程，不同的厂商都是不一样的，有失有得。

显示全部楼层 · 发表于 2015-9-4 06:26:45

ELOHIM 发表于 2015-9-2 15:42
原来是安全检测机制需要完善。
感谢版主解答……

好像avast有个功能（根据文件内容判断文件类型），这个是识别文件头还是“智能”分析的？

显示全部楼层 · 发表于 2015-9-4 06:28:36

ELOHIM 发表于 2015-9-3 12:22
感谢，哄五脏庙先。

见面就吵啊

[讨论] 真的憋不住了，请教高手。