诺顿的自动防护的逻辑到底是什么

记录微笑

有的时候解压一个病毒，自动防护提示已阻止安全风险。
但有的时候提示正在处理安全风险，并触发了回滚。

欧阳宣

有些特定类型的威胁被检测到时比如zbot就会触发已经写好的修复流程 这个流程不一定要等到双击触发才开始

为什么监控层面检测就不许出现回滚呢 美系杀软以前出色的修复就是因为在监控层面就已经把修复流程写好了

afsfdagd

诺顿查杀检测到威胁有的也会走一遍修复流程，防止这个威胁是在已经感染的机子上查出的。

Miostartos

凡是入库且已确认操作对系统有损害的病毒。修复流程是直接固化进处理流程的。所以别说自动防护了。手动扫描死毒有些都会要求重新启动以彻底清除威胁

记录微笑

欧阳宣 发表于 2018-9-28 22:13
有些特定类型的威胁被检测到时比如zbot就会触发已经写好的修复流程 这个流程不一定要等到双击触发才开始

...

现在bd好像也会这样。

欧阳宣

whl2606555 发表于 2018-9-29 12:14
现在bd好像也会这样。

只要上心的厂商 甚至是比如MBAM这种小厂都会这么做

没搞懂为什么要抱怨这点

记录微笑

欧阳宣 发表于 2018-9-29 13:57
只要上心的厂商 甚至是比如MBAM这种小厂都会这么做

没搞懂为什么要抱怨这点

有的时候真的没必要回滚。
回滚后很多设置需要重启后才能更改，特别是隐藏系统文件，不勾选的话会多出很多desktop.ini。
更何况卡巴和gdata，bullguard等这些厂商都不会这样。

pal家族

whl2606555 发表于 2018-9-29 18:16
有的时候真的没必要回滚。
回滚后很多设置需要重启后才能更改，特别是隐藏系统文件，不勾选的话会多出很 ...

更何况卡巴

尤金卡巴斯基：
我不是，我没有，别瞎说

欧阳宣

whl2606555 发表于 2018-9-29 18:16
有的时候真的没必要回滚。
回滚后很多设置需要重启后才能更改，特别是隐藏系统文件，不勾选的话会多出很 ...

gd和bullguard确实都是修复很烂的厂商 看起来他们确实投你所好

你是主动测毒，会觉得这类回滚没必要。但是主动测毒的用户占总用户的比例有没有1%哦 剩下99%的用户确实是电脑上在不知情的情况下遇到了这种毒 往往是作为衍生物被检测 这种情况下回滚无疑是有必要的

显示隐藏文件是因为确实很多衍生物就是自带隐藏属性

记录微笑

欧阳宣 发表于 2018-9-29 23:42
gd和bullguard确实都是修复很烂的厂商 看起来他们确实投你所好

你是主动测毒，会觉得这类回滚没必要。 ...

gd和bg和赛门铁克不是一个逻辑。一个是靠中毒前防护，一个是考虑到中毒后的需求。我觉得扫描到的毒如果不在内存，至少应该提示一下再说。