诺顿的自动防护的逻辑到底是什么

欧阳宣

whl2606555 发表于 2018-9-30 12:17
gd和bg和赛门铁克不是一个逻辑。一个是靠中毒前防护，一个是考虑到中毒后的需求。我觉得扫描到的毒如果不 ...

如果不提示 无可厚非 多做一点事总没错

在内存都不去回滚 那才叫不负责任 就为了让你测毒方便么 那本末倒置了吧 是测毒的人重要还是中毒的人重要

记录微笑

欧阳宣 发表于 2018-9-30 14:07
如果不提示 无可厚非 多做一点事总没错

在内存都不去回滚 那才叫不负责任 就为了让你测毒方便么 那本 ...

提示一下最好。不然总是触发回滚，每次都得重启。

bbszy

诺顿的设计理念就是全自动化无干扰的，如果要达到这个目标，那你觉得应该如何设计？

记录微笑

bbszy 发表于 2018-9-30 19:18
诺顿的设计理念就是全自动化无干扰的，如果要达到这个目标，那你觉得应该如何设计？

扫描到病毒后询问是否执行修复程序。
在内存中扫到病毒执行修复程序可以自动化，但是扫描死毒都自动回滚有点不人性化。

欧阳宣

whl2606555 发表于 2018-9-30 18:13
提示一下最好。不然总是触发回滚，每次都得重启。

你是知道用东西之前先右键扫描的，但是我觉得绝大多数，尤其是诺顿针对的这类国外小白用户肯定不会

所以接触到毒的层面要么是读写监控要么是双击 这两种情况下回滚都是有必要的

为什么读写监控自动回滚是有必要的？如果能回滚 读写监控检测到毒 然后弹出了一个询问窗口问要不要回滚 我的第一反应会是这样

“什么 能回滚你还不赶紧回滚 还要问我 诺顿你是蠢吧”

这和诺顿强调全自动的体验很显然是相悖的，更别说中了勒索这种回滚必须争分夺秒立刻进行的情况了

是为了让您反复测毒时免去调设置的麻烦而放弃自动回滚 还是在中了勒索时能尽可能不问你先能回滚一点是一点 答案是显然的

是中毒的人重要还是你这种测毒的人重要？

记录微笑

欧阳宣 发表于 2018-9-30 23:33
你是知道用东西之前先右键扫描的，但是我觉得绝大多数，尤其是诺顿针对的这类国外小白用户肯定不会

所 ...

我是说右键扫描，其他情况回滚也就算了。

bbszy

whl2606555 发表于 2018-10-1 08:02
我是说右键扫描，其他情况回滚也就算了。

如何区分是扫描用户测毒文件夹还是小白用户随便选个文件夹或者盘符右键扫描？

欧阳宣

whl2606555 发表于 2018-10-1 08:02
我是说右键扫描，其他情况回滚也就算了。

右键扫描回滚和监控回滚相比显然后者花的时间 以及给你的打断感更多。右键扫描本身就表明你已经知道这个对象可疑而且愿意为可能出现的情况花时间解决了，未必还不回滚？这太违反常理了。

而且杀软接触未知文件的方式是右键多还是监控多？右键占的比例有5%么

PanzerVIIIMaus

whl2606555 发表于 2018-10-1 08:02
我是说右键扫描，其他情况回滚也就算了。

比如说我右键C盘发现成吨的威胁有的甚至可能在活动？
我右键单个文件威胁或许它正在活动？
或者说这个威胁活动过修改过系统活动现在死了我刚好右键扫到了？(换句话说就是我用急救箱清扫了活动威胁现在需要杀毒软件清尾)
老哥，这种求稳妥点的做法你没法指责它

记录微笑

PanzerVIIIMaus 发表于 2018-10-1 10:20
比如说我右键C盘发现成吨的威胁有的甚至可能在活动？
我右键单个文件威胁或许它正在活动？
或者说这个 ...

诺顿默认会扫描内存。活动威胁不需要手动扫描就可以检测到。
扫描到毒就回滚还是有点不妥。