DR.WEB有那么不堪吗？

显示全部楼层 · 发表于 2020-7-9 02:56:42

测试就是二楼做的他自己都说可信度不高了你不妨就继续相信蜘蛛好了

显示全部楼层 · 发表于 2020-7-9 10:22:48

个人觉得目前还是卡巴和eset好用些

显示全部楼层 · 发表于 2020-7-9 11:00:58

但是企业攻击那3个全部防御住了。

显示全部楼层 · 发表于 2020-7-9 12:17:42

只是有些黑科技。

显示全部楼层 · 发表于 2020-7-9 12:23:12

a8855942 发表于 2020-7-9 11:00
但是企业攻击那3个全部防御住了。

防火墙关了miss两个。
而drweb那个全人工判断的防火墙，别说外面，坛子里都一大批建议别用的。

显示全部楼层 · 发表于 2020-7-9 15:03:12

本帖最后由 PanzerVIIIMaus 于 2020-7-9 15:04 编辑

以现在的眼光去看待大蜘蛛就像二战“大和号”
核心的部位防护很强，但问题是现在把船弄沉，不打核心也OK，把你不涉及核心的船壳打没不也沉了吗

显示全部楼层 · 发表于 2020-7-9 15:22:48

吹的成分比较多,买过3年版.用起来真心不咋的.

显示全部楼层 · 发表于 2020-7-9 15:48:00

a8855942 发表于 2020-7-9 11:00
但是企业攻击那3个全部防御住了。

靠手动防火墙拦截的，实时监控和主防只拦截了一个

显示全部楼层 · 发表于 2020-7-9 18:03:57

Miostartos 发表于 2020-7-9 12:23
防火墙关了miss两个。
而drweb那个全人工判断的防火墙，别说外面，坛子里都一大批建议别用的。

谢谢回答。

显示全部楼层 · 发表于 2020-7-9 18:13:04

ccboxes 发表于 2020-7-8 22:48
如果你觉得Dr,Web能算一流杀软只能说你不关注样本区，自己也不测毒。

事实是Dr.Web的引擎本地基本没有 ...

上面测的似乎是katana，katana是辅助杀软。要测试也是应该测Security space。所以那个结论不可靠。而且由明显的倾向在里面

[讨论] DR.WEB有那么不堪吗？