AV Comparatives- 2023.9月 恶意软件防护测试

klub

117054487 发表于 2023-10-21 18:39
脚本类之外的静态扫描不行 全靠系统监控和系统监控/opt触发后的uds/ksn拉黑

你说的非常中肯，卡巴现在就是这个样子！

asnjj

“恶意软件防护测试”和“真实世界防护测试”有什么区别？哪个参考价值更高？

杜野凛世

卡巴拉了啊，都沦落到和mcafee差不多了

杀软小白鼠

看来Panda最近在控制误报了，3月恶意软件防护测试它的误报数是102然而7-8月真实世界测试和这次恶意软件防护测试误报都下来了。

dnv555

不具客观性，很多所谓“毒”，只是灰色软件，并不影响电脑正常使用，像破解类就是这样。就像医生看病一样，同样的一个小痘痘，有的医生说要医，有的医生说正常的，有的说会自愈，有的说医不好，有的说用手术。而“病人”就是这个检测机构，他认为这是病，就会说第一个医生厉害，如果“病人”觉得没什么，就觉得第二个医生正解。如果觉得它严重，就说最后那个医生管用。所以评测的结果就不同。这是生活中的例子，大家品。你去体检一下身体就明白，多少都有问题。但你要相信像你这样的身体问题的人有无数，医生自己也如此，活到99还健在的人去体检问题更多，但还活的上好

anthonyqian

dnv555 发表于 2023-10-22 13:59
不具客观性，很多所谓“毒”，只是灰色软件，并不影响电脑正常使用，像破解类就是这样。就像医生看病一样， ...

建议你说一个测试不具客观性之前先仔细了解一下它的测试步骤。

别的评测机构我不清楚，但AV-C之所以能坚持那么久、知名度那么高是有原因的。AV-C的恶意软件测试选用的样本都是经过他们的自动化沙箱分析明确有恶意的，过时的、损坏的、干净的、PUA、灰色软件都不在测试范畴。

最关键的是AV-C有厂商反馈系统，在测试完毕到结果发布的期间，厂商可以提前获悉missed的样本，并对有争议的样本提交复议，由AV-C再次分析后决定是否要采纳厂商的意见。

（https://www.av-comparatives.org/sample-quality/）

另外，如果一家厂商对AV-C的测试标准不满意，可以选择退出测试。AV-C的测试都是需要报名才能参加的。

dnv555

anthonyqian 发表于 2023-10-22 16:03
建议你说一个测试不具客观性之前先仔细了解一下它的测试步骤。

别的评测机构我不清楚，但AV-C之所以能 ...

评测出的avast、BD、AVG动不动0误报，而在我们自己使用时会发生不必要的报毒，你觉得是毒吗？发作过吗？这种评测准确度高吗？而为什么卡巴的评测误报常常高于这几家，但在使用中却发现误报很少

anthonyqian

dnv555 发表于 2023-10-22 16:28
评测出的avast、BD、AVG动不动0误报，而在我们自己使用时会发生不必要的报毒，你觉得是毒吗？发作过吗？ ...

AV-C是少数几家把误报详情列出来的机构，卡巴斯基误报了什么你可以自己在Details about the discovered false alarms一节查看（https://www.av-comparatives.org/ ... est-september-2023/）。

另外AV-C选用的误报测试的样本我看了，基本不是在中国主流的软件包，这也解释了为什么和在中国的实际情况不符，但是这不是你说测试不客观的理由。

小新爱打小怪兽

第一次看到卡巴误报这么高

dnv555

anthonyqian 发表于 2023-10-22 16:40
AV-C是少数几家把误报详情列出来的机构，卡巴斯基误报了什么你可以自己在Details about the discovered f ...

那么评测中的误报数据与中国的实际情况不符，是不是也能说明他们的查杀力、防御力在中国市面的应用也不符，就无法把评测的数据1:1的应用在中国市场。同理在他们评测的分数值不优秀的杀软，也可能很适合于国人市场。那么如果把我们应用的范围定位在中国，他们评测的数据就是不准确的，或不符合实际的。我这样解释合理吧？