关于“极安全反病毒测试组”测试事件调查处理帖

東雪蓮Official

東雪蓮Official 发表于 2024-4-18 13:22
补充证据
[极安全] 11月第二次测试大包
链接: https://pan.baidu.com/s/16QTg11lpjknbgCWTt6yD6A?pwd=9ah ...

补充证据

FSP的测试结果异常 由于存在大量多层压缩包与压缩包内嵌套灰色文件 非公平公正

“此文件无法清理，因为它位于只读媒体、存档(例如 ZIP 文件)或编码于电子邮件消息中。若要保证计算机安全，则请移除媒体或删除存档或电子邮件消息。扫描完成后请查看扫描报告，了解有害文件相关详细信息。”

初心．杰

[size=10.5000pt]我作为极安全民间一个测试团队的召集人之一，先将情况说明如下：
[size=10.5000pt]阅读前知悉：我们团队大部分创世成员均来自爱毒霸社区，为杀软爱好者，评测2-3期开始公开招募成员，后期加入的成员大部分来自卡饭网友。
[size=10.5000pt]1、帖内公开论述驳斥部分
[size=10.5000pt]
[size=10.5000pt]某人引述：[size=10.5000pt]然后为什么他们扫描和双击用的一直都是不同的样本呢[size=10.5000pt]，[size=10.5000pt]因为他们暴力改hash之后的样本很多都运行不了[size=10.5000pt]。
[size=10.5000pt]扫描和双击用的一直[size=10.5000pt]是相同的[size=10.5000pt]样本呢[size=10.5000pt]，[size=10.5000pt]双击测试中的样本全部来自扫描测试部分，是经过挑选进行的，都有经过实际测试，双击样本不存在[size=10.5000pt]暴力改hash之后运行不了[size=10.5000pt]的情况。
[size=10.5000pt]
[size=10.5000pt]某人引述：[size=10.5000pt]这是另一家国内安全软件厂商发给我的他们的部分测试样本[size=10.5000pt]。
[size=10.5000pt]对于此种对于用户隐私的公开泄露，我在此代表团队进行强烈谴责。
[size=10.5000pt]
[size=10.5000pt]某人：[size=10.5000pt]当然去年的样本来源也无从得知，他们也不敢公开
[size=10.5000pt]对于样本来源卡饭网友已经有所分析，我个人也多次回应。
[img=554,254] [/img][size=10.5000pt]
[size=10.5000pt]
[size=10.5000pt]某人：[size=10.5000pt]测试项目弄虚作假[size=10.5000pt]出于对举报人的隐私保护，我没有直接贴出相关证据。
[size=10.5000pt]
[size=10.5000pt] 后续，我和团队将不会对该网友进行任何回应。

初心．杰

第二部分 帖内其他回复解释说明：

1、DisaPDB 和 ジ蓅暒划过づ

在此帖中该组织对于火绒/IKARUS/Malwarebytes三款纯本地的安软均测试出现断网联网成绩不同情况甚至对于……从而让他们成功把讨论热度压了下去。

我有理由怀疑这个测试组的成绩是不是自己写上去的吧？

事实：后续测试中亦出现断网结果和联网结果不同的情况，团队本着公正的态度坚持发出看似不合理的成绩，火绒官方也对这种情况机型处理，淡无下文。



2、隔山打空气

误报测试指的是误报测试样本里面还混有2345系列的产品吗？

我们添加的文件为团队内部批量修改文件名使用的小工具，该网友在qq群内进行了建议，后续我司已无争议产品。



3、東雪蓮Official

FSP的测试结果异常 由于存在大量多层压缩包与压缩包内嵌套灰色文件 非公平公正

团队测试流程统一，对于个别软件特性我司无法控制，此情况并不影响公平公正。据我了解“大量多层压缩包”ESET也会跳过扫描。

東雪蓮Official

既然团队负责人承认样本为真 是否可以在帖子里建议由毒组来对整个包进行分析 分析样本质量和是否有扫描测试的价值

東雪蓮Official

初心．杰 发表于 2024-4-18 13:48
第二部分 帖内其他回复解释说明：

1、DisaPDB 和 ジ蓅暒划过づ

有关于

团队测试流程统一，对于个别软件特性我司无法控制，此情况并不影响公平公正。据我了解“大量多层压缩包”ESET也会跳过扫描。

是否可以理解为 不止F-Secure存在此类结果不严谨/不准确的问题 其他受测杀毒软件也存在此类问题？
这下不得不对其他杀毒软件的测试结果持更大的怀疑态度了

DisaPDB

关于火绒的问题，如果说

团队本着公正的态度坚持发出看似不合理的成绩

那么请问一款安全软件为什么联网断网需要两个不同的组员在不同的环境下测试，而且如果原因查明后不进行说明是否有些偏颇？

以及，我对一部分来找我和在当时测试帖下发言的会员简单说明了可能是HVM引擎导致的问题，同上，依然未得到测试组明确回答

首先我最想说的就是你说我们因为被龟大女朋友开盒这件事而转移了本应放在测试结果的注意力。对于这个事实我不多评价，但是仅就开盒这个事情而言，难道不应该被转移注意力吗？我的个人隐私被侵犯难道在你们口中是“不重要”的吗？
我自身也是那次开盒事件的受害者，我在得知自己被开后我无比气愤，但是那又如何？压根无人为我们测试组伸张正义。我们退一万步讲，即使挑样本的人有万般不对，为何要波及我们普通测试人员？甚至有个别连测试人员都不是的组外人员在当时也被开盒了，这件事难道不值得被关注吗？怎么成了转移注意力的手段了呢？

请注意，我并未在描述中将：“开盒”作为你们“转移注意力”的手段，只是单纯认为关于测试结果应该给出一个完整且令人信服的说法。
如果有误会，那我向您道歉。

初心．杰

第三部分：关于杀软测试的测试流程以及测试结果是否存在问题的解释
1、华为测试结果我个人已经多次解释，不做赘述，但需要多提一点。

对于华为的争议焦点是华为在我团队的测试结果与卡饭样本区出现的测试结果有较大差异。这个说法是偏颇的。
卡饭出现的大量样本测试贴，华为的水平与团队实际测试结果相符合。


2、某人提到的江民杀毒。
争议焦点为成绩过高，但翻阅卡饭样本区测试贴，江民的水平与团队实际测试结果亦相符合，不做解释。


3、杀软测试的测试流程优化。
团队一直有听取留言区和各处意见，对于公布日志，断网成绩是否必要，以及下图提到的事项等都有陆续机型改进。

DisaPDB

此外，我对该测试组的样本源同样表示疑惑
初心-杰在他们的讨论群中说“样本来自微步和Triage之类的云沙箱”
那么后面经查明来自“Malwarebytes”，可否给出具体说明
如果中途更换样本来源，是否能给出完整时间线？

学雷锋做人

回复初心．杰在12楼的帖（以下内容本意仅为补充证据，没有任何广告行为）

二、而且我一开始进群就去年****测评结果私聊你质疑，你是否给出答复？直接把我踢出群，所以我不由得怀疑这里面有什么见不得人的事，令你如此害怕！

提出问题，不去解决，反而先解决提出的人，你已经习惯性让别人永远闭嘴了！




三、有个朋友也测试了****的扫描，跟你口中的****测评“合理”完全不同啊，人家在群里问题你，你为何始终不作答？更加怀疑你的测评样本质量了

扬帆起航

请各位参与本帖子的会员注意投诉区版规

(6)  处理过程中，除当事人、事件相关处理者外的第三方，如无直接证据，证明材料等，禁止发表支持，附和、评分等等对投诉解决没有任何帮助的回帖（包含会员艾特相关人员）。违反者，单个举报投诉贴内，首次扣10%经验（最低50经验），第二次为10%魅力（最低1魅力），第三次思过（最低3天，如果魅力为“负”，按基本制度相关规定确定思过实际天数）。

目前帖子内有一名会员违反此规定，但因扣除积分后账号将无法正常使用，故将延后至专帖处理结束，再进行处理。