严谨的技术就是严谨的态度—再论红伞与ESS之争

显示全部楼层 · 发表于 2008-4-13 13:34:27

一字不漏全部看完了，郁闷很久。。我们到底要用那款杀毒软件呢？请各位超版明示 ··

显示全部楼层 · 发表于 2008-4-13 13:43:35

原帖由 fish 于 2008-4-13 10:06 发表
红伞是有点半慈善性质的~这样才可贵~没买一套正版红伞都会有一部分钱捐作慈善的~
说NOD放着威胁不大的病毒不杀是杀软风范~有没搞错！放着病毒就不杀~反而不是病毒就乱杀~默认规则下乱报VC++6.0那算什么~是C++大威胁 ...

显示全部楼层 · 发表于 2008-4-13 13:48:39

这种争论毫无意义，除了制造口水伤害感情之外...无论是NOD迷还是伞兵，都有权使用自己喜欢的杀软，但无权对别的杀软随意指手画脚！
喷口水是没有用的！实践是检验真理的唯一标准！
扫描区放着数据，大家自己看。大家也可以拿出自己的实验来证明一些观点。我不予评论

有误报样本欢迎向病毒测试组反馈

显示全部楼层 · 发表于 2008-4-13 13:51:26

看你们讨论的一点技术含量都没有

真正所谓严谨个人认为是对软件的稳定性杀毒能力(凡是对系统用户隐私有危害的像那种发作不了的就一个残留垃圾可杀可不杀) 还有误报杀软自身的防御的一个综合打分评价就这种半调技术帖子是不可能分析出来的这也不知道是哪个超版写的就说明了红伞对壳的劣势又跟德国人的作风扯上关系

下面前部分回复所谓用户的比较........ 居然还在那吵这是跟用户数宣传还有主观的所有东西都无关的

PS 本人NOD用户

哪个稳定好使我用哪个本人没用过红伞不对杀软做任何评价

显示全部楼层 · 发表于 2008-4-13 13:53:05

原帖由 kaisear 于 2008-4-13 13:51 发表
看你们讨论的一点技术含量都没有
真正所谓严谨个人认为是对软件的稳定性杀毒能力(凡是对系统用户隐私有危害的像那种发作不了的就一个残留垃圾可杀可不杀) 还有误报杀软自身的防御的一个综合打分评价就 ...

显示全部楼层 · 发表于 2008-4-13 13:58:03

非常同意93L的客观说法本身咱们就是第三方论坛整来一帮官网的枪手来发帖本身就是很没有说服力用户不管是什么软件的fans 只有用的好才是付出的钱买到了值得买的东西其他的只能说装逼跟无谓的扯淡实在无法解决任何问题有这个时间还不如去上报几个样本而且nod的fans去喷红伞的大家想想到底有几个用过红伞有几个用过红伞全部自动处理 nod的fans哪个到底是从nod2.5英文版开始用的作这样的口水实在没有必要

显示全部楼层 · 发表于 2008-4-13 14:02:19

原帖由 geekzhang 于 2008-4-13 13:58 发表
非常同意93L的客观说法本身咱们就是第三方论坛整来一帮官网的枪手来发帖本身就是很没有说服力用户不管是什么软件的fans 只有用的好才是付出的钱买到了值得买的东西其他的只能说装逼跟无谓的扯淡实在无法解决任何 ...

红伞的启发式技术还停留在（或者说仅仅是）早期启发式经典理论层面，这种理论实现起来虽然简单，但是误报很多。在今天的眼光来看，实在是没有一点技术含量。

显示全部楼层 · 发表于 2008-4-13 14:06:12

请不要转移话题
我不懂这些厂商炒作的概念只是知道nod32的机器如果装在新手的机器上没几天就会中上几个插件红伞中招的机率略小一点

显示全部楼层 · 发表于 2008-4-13 14:12:12

箩卜青菜各人喜爱吧

显示全部楼层 · 发表于 2008-4-13 14:14:07

原帖由 geekzhang 于 2008-4-13 14:06 发表
请不要转移话题
我不懂这些厂商炒作的概念只是知道nod32的机器如果装在新手的机器上没几天就会中上几个插件红伞中招的机率略小一点

在新手机器上装NOD32就中插件，这个话说的太抽象，可否具体一些。最好有实际例子再说。

[原创] 严谨的技术就是严谨的态度—再论红伞与ESS之争

说话要有根据。我从NOD32 2.7用到ESS，VC一直用。

所以，诺顿在这方面实际上才是堪称严谨。红伞的低技术高误报实在很难与严谨二字挂钩。

红伞我当然用过。长期使用后，发现红伞的启发式技术用黔驴技穷这个成语形容合适不过

回复 97楼千堆栈的帖子

我从来不转移话题。因为在红伞面前，ESET没有任何需要转移话题的地方