防御做得近乎完美，就不在乎杀软的查杀能力是这样吗？

显示全部楼层 · 发表于 2008-8-15 23:10:03

楼上别口水了，楼主新人，影响不好.............
楼上有几位所说的防重于杀，我个人是赞同的，不过我觉得与其争论哪个安全软件防好，不如用户自身提高安全意识，尽量避免一些容易中毒的举动比如上H网，自动运行U盘，不注意清理系统这些来的实际。

显示全部楼层 · 发表于 2008-8-15 23:27:10

就樓主這句問題
若果在防御做得近乎完美的情況下,那就能阻止病毒運行,那自然就沒有必要動用到修復功能了

显示全部楼层 · 发表于 2008-8-15 23:28:30

如果防与杀都历害不是更好？也不会有蚊帐理论了

[ 本帖最后由 zr115 于 2008-8-15 23:29 编辑 ]

显示全部楼层 · 发表于 2008-8-15 23:31:33

学习是一种收获，交流是一种享受，分享是一种美德: )

显示全部楼层 · 发表于 2008-8-15 23:40:54

显示全部楼层 · 发表于 2008-8-15 23:42:08

什么意思
没听懂？
ESET文件名识别？！

显示全部楼层 · 发表于 2008-8-16 00:12:28

查杀率是辅佐防御的二者并不独立许多杀软在实际使用中监控不会全面高启发但实战病毒的时候考验的是监控所以高启发下下的95%实战时可能是93%甚至更低看卡饭测试数据的时候也该考虑这一点

显示全部楼层 · 发表于 2008-8-16 00:13:08

我个人非常赞同就像咖啡企业版那样的很强大

显示全部楼层 · 发表于 2008-8-16 00:15:14

想追求极致的安全，会付出很大代价

显示全部楼层 · 发表于 2008-8-16 09:44:07

看样普遍认为防重于杀，那防除了个人的良好操作习惯外，需要的是什么样防御做得比较出色的安软呢？

[求助] 防御做得近乎完美，就不在乎杀软的查杀能力是这样吗？