请大家注意一下过激的口水

robert870119

最早是在SAV上做的，绅博的一个会员做出的“补丁”，确实有效，貌似的2007年5月就放出来了。他说在NIS上没有试过，也不知道是不是适合。然后我在霏凡有看到那人做的测试，貌似认为NIS的的自我保护比较差，那时卡饭也一直认为它的自我保护多差多差的——但显然仅管卡饭说它差的人多，我却更在意霏凡的那个帖子。由于我一直没有条件（环境）使用NIS，也不能保证“科学”地去实验，我在卡饭发过一个帖子，把霏凡的测试方法写下了，建议我们“评测高手”去进一步测试，但顶了几天都没人理，也就不管了。那天在霏凡看到他，就提醒了一下，并PM了一些情况，不料，不出半天，新的评测结果就出来了。

对比之下，您应该能知道，我对两个地方的定位了。

shanghaiplmm

原帖由 火球 于 2008-10-28 16:06 发表
主要是有人刻意贬低诺顿。
某些人连SEP和诺顿是不是一种产品都搞不清楚

好了,  这个人已经认错了. 我们可以原谅他了。 其他的还不行,

shanghaiplmm

原帖由 robert870119 于 2008-10-28 16:07 发表
最早是在SAV上做的，绅博的一个会员做出的“补丁”，确实有效，貌似的2007年5月就放出来了。他说在NIS上没有试过，也不知道是不是适合。然后我在霏凡有看到那人做的测试，貌似认为NIS的的自我保护比较差，那时卡饭也 ...

这个测试偶做过的, 用工具把nis2009的进程结束掉, 过一会会自动加载的, 而且病毒照样不能运行. 所以偶看到他们的议论非常赞同他们的观点.

robert870119

原帖由 shanghaiplmm 于 2008-10-28 16:18 发表


这个测试偶做过的, 用工具把nis2009的进程结束掉, 过一会会自动加载的, 而且病毒照样不能运行. 所以偶看到他们的议论非常赞同他们的观点.

你这测试还是太简单了啊。。
测试分三步，你做的只是第一步。
1，用工具结束NIS进程：此时，进程被结束，但马上会恢复。在此过程中检查它对病毒的处理（实时监控上，结果表明，实时监控能有效杀灭病毒）
2，用工具结束NIS进程，并结束explorer.exe进程（因为据说explorer.exe中插入了5个DLL文件，用来恢复NIS进程）：此时，两个进程均被结束，NIS的进程不会被恢复。此过程中检查它对病毒的处理（实时监控上，结果表明，实时监控仍然能够有效杀灭病毒）
3，用工具结束NIS进程，explorer.exe进程，并进一步将驱动——自我保护的sys——srtsp.sys、srtspx.sys，将这两个模块也卸载掉。此时，NIS进程结束，NIS进程不会被恢复。此过程检查它对病毒的处理（实时监控上，结果表明，实时监控失效了）

从结果可以知道，Norton做到最底层是没有错的。我暂时还没有找到另外一款能进行到第2步还能有效杀灭病毒的杀软。

游来一条鱼

大家要开心过好每一天，吵什么

shanghaiplmm

原帖由 robert870119 于 2008-10-28 16:32 发表

你这测试还是太简单了啊。。
测试分三步，你做的只是第一步。
1，用工具结束NIS进程：此时，进程被结束，但马上会恢复。在此过程中检查它对病毒的处理（实时监控上，结果表明，实时监控能有效杀灭病毒）
2，用工 ...

最后的偶米有做到, 因为那还不如把整个软件都卸掉算了. 把那些驱动都卸掉肯定不行了. 不过这样偶认为诺顿防护和自我防护还是一流的. 目前还米有能超过它的.

robert870119

原帖由 shanghaiplmm 于 2008-10-28 16:47 发表


最后的偶米有做到, 因为那还不如把整个软件都卸掉算了. 把那些驱动都卸掉肯定不行了. 不过这样偶认为诺顿防护和自我防护还是一流的. 目前还米有能超过它的.

既然目的是要把某个东西弄死，就要一步地推进，一步步地拨开它的迷团，最终也肯定是要以这个东西“死掉了”作为结果。。然后，我们可以比较，谁走得更远。
这就是比较的方法论啊。。

twy12689

自己用着心里舒服

harrytien

铁壳区复苏了
ps：讨厌无聊的口水战

shanghaiplmm

原帖由 robert870119 于 2008-10-28 16:57 发表

既然目的是要把某个东西弄死，就要一步地推进，一步步地拨开它的迷团，最终也肯定是要以这个东西“死掉了”作为结果。。然后，我们可以比较，谁走得更远。
这就是比较的方法论啊。。

其实那些已经把监控彻底的搞定了, 如果是其他的杀软,早就不行了.所以说这才是诺顿的强项.