网银用户慎用企业版本，对SEP12安全性能的疑虑

hddgmon

原帖由 wen641 于 2009-5-22 00:14 发表




晕倒了，我是初级使用者吗？

嘿嘿，这纯粹是个人观点。俺从你的若干假设和推断的内容逻辑来评价，你可能还要在初级使用者的范畴内奋斗一小段时间～～
（俺也是初级使用者，所以俺才能理解你啊）

wen641

原帖由 hddgmon 于 2009-5-22 00:20 发表


嘿嘿，这纯粹是个人观点。俺从你的若干假设和推断的内容逻辑来评价，你可能还要在初级使用者的范畴内奋斗一小段时间～～
（俺也是初级使用者，所以俺才能理解你啊）

是说我不会区分钓鱼网站吧，哈哈

hddgmon

原帖由 wen641 于 2009-5-22 00:22 发表



是说我不会区分钓鱼网站吧，哈哈

ie78的反钓鱼很厉害，尤其是ie8的那个smartscreen,有了它基本不用第三方反钓鱼了，很强很暴力。。。。

jpzy

原帖由 wen641 于 2009-5-21 23:57 发表


大家看来还不了解最新的网银安全，现在的网银病毒已经可以绕过U盾，直接盗取密码，你可以去江民的网站去看看相关文章，所以SEP感觉很不安全

如果能绕过U盾，那么绕过NIS的身份保护也不是没有可能的。
个人认为U盾的防护能力应该更强。
如果真的对网银这么担心，杀软是没用的。去看看国外区的测试吧。Zemana keylogger，哪个杀软能拦住？

确实是网银用户，经常需要使用网银的，一个好的防火墙+Antikeylogger或者Zemana keylogger才是王道。前者可以拦截木马的外联，后者可以让盗号程序获取不了你的密码。无论杀软查得到查不到，木马获取不了密码，或者获取了密码却无法外联，这才是成功的防御！

mr111

原帖由 jpzy 于 2009-5-22 09:45 发表

如果能绕过U盾，那么绕过NIS的身份保护也不是没有可能的。
个人认为U盾的防护能力应该更强。
如果真的对网银这么担心，杀软是没用的。去看看国外区的测试吧。Zemana keylogger，哪个杀软能拦住？

确实是网银用 ...

这话不假~

asdfasus

还在用SEP11

xiaohutuzzj

个人还是喜欢SEP。

wodewowo

反钓鱼？

这种功能我从来没有使用过，

我会自行反钓

wodewowo

原帖由 wen641 于 2009-5-21 23:57 发表


大家看来还不了解最新的网银安全，现在的网银病毒已经可以绕过U盾，直接盗取密码，你可以去江民的网站去看看相关文章，所以SEP感觉很不安全

你以为这样的病毒靠诺顿的反钓鱼之类的小花样就能拦住了？



你从江民网站看到这类消息，

那你有没有从那个消息里看到说这些江民都能拦截，

其他软件说什么主动防御什么的都是瞎白话，

我们江民全靠反钓鱼啊

[ 本帖最后由 wodewowo 于 2009-5-23 03:08 编辑 ]

sqsszzq

sep12应该是用的nis2009的核心，从它的开机加载方式和开机启动时间应当能看出来，至于入库比NIS2009慢的原因，我感觉还是处于稳定考虑吧，NIS2009有脉动更新几分钟就更新一次，这和企业版的默认每天更新一次的频率是不同的（虽然企业版一天也发布好几升级包），卡巴斯基有时更新了会出现误报，如果同样事情再发生在企业版，诺顿的损失会不会很大？与其先中毒也不会冒险选择误杀，家庭版就无所谓了，家庭版的毒库发布几天没发现用户反馈误报，那么基本就可以放心的更新企业版毒库了， 这样家庭版的用户又成了企业版的试验场，毕竟大面积的测试才能反映问题。

[ 本帖最后由 sqsszzq 于 2009-5-23 06:19 编辑 ]