没什么，我只是想询问一下是不是卡饭高层享受特殊照顾-所以可以骂人？

IllusionWing

那根据证据对等原则，请原告方先出示能够证明您猜测的证据。
但是多半LZ又会说“你又激动了，我只是想询问一下”
询问需不需要证据呢？不要的。
那么需要他人提供证据以证明他人看法么？自然还是不要的。
对于LZ的问题，我可以很负责任的告诉LZ，高层不受。
而且，高层的限制比普通会员还要多。内部的规章制度就好比企业制度，自然比全坛的制度要严厉很多。
我现在很淡定，正在淡定的跟LZ说这件事情。
现在是半夜，大大也没几个在的，欢迎交换意见。

大汉天子1

原帖由 carmen 于 2009-6-30 00:06 发表
不管其他的，单就这个投诉来讲，那个骂人者的确态度很嚣张。至少我是这么认为的。
如果楼上几个非得把NC翻译成其他的，那我也无话可说。
那我说“SB一群”是不是也可以说我不是骂人？因为我可以解释从士兵（SB）一 ...

虽然从字面上来看，B的第二句的确不是骂人，但是在特定的环境来看，难道聪明的你们真看不出是不是骂人?
========================================
这个就有点……，什么叫“特定环境”呢？
这种“特定环境”本身就带有一种“臆测”的味道。
和“莫须有”“意欲”之罪没有什么区别

BOSS妙如

原帖由 伊索蕾 于 2009-6-30 00:06 发表
懒得出示，反正等食物会的人来了一查mj就封了，我才懒得去截图呢

有种就出示出来，没做就别讲这话，免得让人笑话。没有证据就指控，只能说明你XXX。XXX是什么按你的智商应该还是想得到的。

伊索蕾

投诉不成立啊

第一，楼主没有发往投诉区
第二，马甲禁止投诉
第三，楼主的主号受到的处罚是涉及他的所有马甲的
第四，投诉的者必须是被骂的人、特殊组、管理层或者事物会。问题现在直接受害者和管理层都没人去投诉区投诉啊。

综上所述，投诉不成立

IllusionWing

这些东西本来就是建立于主观概念的。不同的人自然会有不同的看法。

cbz107

噢！哇靠！！
这帖子有潜力啊！能坐这个帖子的沙发真是三生有幸


这个问题其实很简单，就这样，这样，那样，所以这样，那样，然后这样，接着这样那样。
不就解决了吗，何必这么多马甲一起来看热闹哎

大汉天子1

补充一下：我个人认为“nc”应该是有骂人之嫌的。这个还要看管理层怎么看。

BOSS妙如

原帖由 烟丝 于 2009-6-30 00:09 发表
那个特殊组成员言论中的”NC“，是根据那个投票帖发起人（就是mj你么？）的行为来定性的，再怎么形容都不为过。

ps：我既不是版主，也不是特殊组，不要咬我，我会怕怕哦。。。

双重标准       长见识了

咬你？

我嫌脏

烟丝

原帖由 carmen 于 2009-6-30 00:06 发表
不管其他的，单就这个投诉来讲，那个骂人者的确态度很嚣张。至少我是这么认为的。
如果楼上几个非得把NC翻译成其他的，那我也无话可说。
那我说“SB一群”是不是也可以说我不是骂人？因为我可以解释从士兵（SB）一 ...

部分赞同你的观点。
可是，就跟别人给了你一巴掌，你会选择反击，还是凑上另一边脸一样。
有时言论不能单独拿出来作为处理依据，得看上下文，前因后果。

IllusionWing

看来某人在应用“激动”一词形容他人的同时也不太淡定。
对于这句话

那个特殊组成员言论中的”NC“，是根据那个投票帖发起人（就是mj你么？）的行为来定性的，再怎么形容都不为过。

我们不妨这样进行分析。

那个特殊组成员言论中的”NC“被定性下的意思  依据 投票帖发起人的行为

不知何来双重标准呢？
欢迎交流。