从提NIS09的防护..

ceats

误杀也建立在高查杀上..
如果什么也不杀..
那就根本没有误杀了~

gho

这个也是我担心的问题

ikimi

原帖由 冲冲 于 2009-8-13 16:32 发表
除了keygen（尽管我从不认为杀keygen是误杀），诺顿误报很低的……

作为杀毒软件，应该做好本行，不该把仅对它本身不利的程序就一股脑全删掉。

瑞星杀保姆，铁壳杀EDGE，金山报通行证申请器，数不胜数，哎……

冲冲

lz写的“被过了”的概念很模糊啊，是单指特征码被过了吗？还是过了整个体系？一个杀软被过了整个体系怎么还可能顶得住？

ceats

请您写说明您值得这个体系具体是什么?

冲冲

所有保护模块

chinajl

原帖由 ceats 于 2009-8-13 16:26 发表
诺顿的不可忽略的问题..查杀率低..也就是50%~70%..
这时候..有朋友说..诺顿是个防御性杀软..那么诺顿的防御究竟在哪里呢?

Nis09目前主要的防护就是:能够达到国外测试中的一般水准的检测率..加上入侵防护..加上智能防火墙..加上对0day的优秀防护..
我在测试时遇到..病毒解压查杀后..还有5个吧..没有检测到..其中应该有能连接网络然后对其攻击的病毒..虽然监控失败..但是防火强提示:成功阻拦入侵..哈哈..这恐怕就是大部分S粉说的..我虽然中毒了..可是依然正常使用..

但是..遇到猛毒会怎么样?比如操作磁盘底层的..或者加载驱动干掉安软的..遇到这样的毒..又刚好被过了..不知道Norton顶不顶得住呢?  //是假设命题吗？对其他软件应用相同的假设，结果都是类似的。个人以为没有必要在一个伪命题下做更多的假设或者延伸。

起码从目前来看..特征码查杀仍然是主流..不可否认..也不避短..NIS09的卡饭病毒包测试查杀率确实不高.//是手工扫描的的所谓查杀率还是运行病毒后的查杀率？前者更多的是满足被压迫症患者的心理需要，后者才是实际的防御效果及具有比较意义。.查杀率不高，必然带来防护强度的下降..过了特征码的样本..只能依靠入侵防护和Sonar来防护..但是Sonar目前还不能到达高效的拦截率..

无论是什么杀软..过了特征码以后..能不能防住..只能靠RP了..//或者换一种说法，用什么杀毒软件中不中毒，看的是使用者的RP和习惯。

所以..我个人认为..诺顿还要有更大的进步..他的这个体系就像是一个木桶..少了特征码这一块..水还是装不住的..

比如..我们日常上网..或者安装软件..其实不存在内于外..网页其实就是把内容下载至电脑的临时文件夹..我们像浏览图片一样浏览网页..那么..如果网页有病毒..实际已经存在于电脑..或者是在下载过程中..那么..此时发挥功能的就是特征码防护为主..而诺顿的查杀率不高..如果检测不到..您就中毒了.//中毒是怎样定义？下载一个病毒样本算不算中毒？.至于入侵防护那是针对木马间谍了..
假如就是一个全盘格式化病毒..你怎么办呢?
目前的Sonar在进步..在提高..可是还没有到达独当一面的能力..

有时想想..真的想知道诺顿的防护精华在哪?

个人感觉精华在于整体防御的简单、智能、尽可能的少打扰用户。

冲冲

我觉得跟大家明知道手洗更干净却还更喜欢全自动洗衣机原因差不多

gho

不过LZ提出的问题也很突出，NIS的防御体系究竟如何

ceats

嗯..假设 "特征码" 被过了..以诺顿目前的查杀率来讲..不难把?
那么是不是只有 入侵防护?诺顿SONAR技术（零时差全面启发式行为检测技术）?
入侵防护 主要针对 下载攻击 类别的木马间谍..
SONAR ..按诺顿来讲..属于一个智能行为检测..
目前还没有完善..或者说还不能到达高效主防能力..

那么..你说诺顿的整个体系还有什么保护能力?