SONAR 技术是什么？效果怎么样？

Ayer

没有的话，诺顿顶多算三流的杀软，我只说第二遍。

具体测评见：http://bbs.kafan.cn/thread-584762-1-1.html

[ 本帖最后由 Ayer 于 2009-11-18 15:32 编辑 ]

jason_jiang

原帖由 sxingang 于 2009-11-18 15:27 发表
这样看来这个技术可有可无哦

老铁泪流满面

hfantasy

原帖由 sxingang 于 2009-11-18 15:27 发表

这样啊谢谢解答，这样看来这个技术可有可无哦。不是主防。

没有诺顿可以倒闭回家卖红薯了~

wudiwusuowei

诺顿的sonar技术是相当的不错。

范特西、

学习学习

再见武藤兰

错杀严重

呵呵，反应颇为不同啊！！

luoyou1988117

没有sonar老铁真的要哭了

zhilu

原帖由 Ayer 于 2009-11-18 15:30 发表
没有的话，诺顿顶多算三流的杀软，我只说第二遍。

具体测评见：http://bbs.kafan.cn/thread-584762-1-1.html

不知道以前没有SONAR的诺顿是怎么混的，少拿病毒扫描测试来说事，这个对诺顿行不通，实际正常使用中诺顿有多大的概率让病毒进到电脑来让SONAR发威的？世界上的众多企业决策者都是傻瓜去用3流的赛门铁克产品，就你最精明去用一流的

[ 本帖最后由 zhilu 于 2009-11-19 00:38 编辑 ]

jpzy

企业环境的部署跟个人桌面环境是完全不同的概念。

企业注重的是稳定性，部署的便利性和服务质量。看看企业市场占优的产品吧，Symantec，McAfee（没接触过趋势的企业级产品，这里不讨论它），都有一个服务器端可以做部署规则，客户端都可以接收来自服务端推送的规则来进行防护（而且不仅仅是防护）。并且大企业在部署客户端的同时，服务器端也会有相应的防病毒硬件和一整套的局域网控制工具。这样的情况下，查杀率根本无所谓。一个病毒想要进入企业的局域网需要经过很多层的过滤。即使进入了，网络管理员也可以很容易的将病毒限制在有限范围内，进而消灭。而且，即便出现了网管无法处理的情况，铁壳，咖啡也会尽快派出技术人员进行解决。

这些根本是个人桌面应用上不可想象的。个人应用着眼的是便利，尽量少的打扰，对系统影响尽可能小，同时不能降低安全性。