诺顿还是需要改进啊

显示全部楼层 · 发表于 2009-12-28 23:05:04

不得不说诺顿是款比较智能的杀软，而且有比较好的修复能力。

但是，静态查杀率是实在低，没查杀还谈什么修复呢。

另外SONAR的判断不好，误报高，而且防御力欠佳。

FAKEAV直接无视SONAR。

最近的上报到现在还是没有反映，真的想换成卡巴了。

还有不靠谱的社区防御- -#

想想如果诺顿真要改的话，先要把查杀率搞上去，SONAR这东西个人觉得至少现在这个样子是不行的。

以诺顿现在的表现，和主流杀软还是有一段差距，要我比方下，比早些年的瑞星还不行，这不是口水，是事实。

显示全部楼层 · 发表于 2009-12-28 23:12:16

本帖最后由 zhilu 于 2009-12-28 23:13 编辑

很少中毒，还用谈什么查杀率高低呢？铁壳区曾经做过调查贴，用诺顿很少中毒的用户不在少数，这也是事实

显示全部楼层 · 发表于 2009-12-28 23:14:49

我也基本不中毒，但查杀率这东西还是比较实在的。

万一一不小心中了呢？我敢说一个正常的一般用户随便用什么杀毒都基本都不会中毒，当然杀毒至少不是山寨的。

显示全部楼层 · 发表于 2009-12-28 23:19:46

回复 3# sd274994
最杯具的就是中了又杀不掉~

显示全部楼层 · 发表于 2009-12-28 23:20:32

按你的思路，一个“正常的一般用户”会不会一天没事下病毒杀着玩，然后评论哪个杀软好坏？会不会正确判断杀软的各种提示（包括HIPS的）？会不会没事来回倒腾杀软？

显示全部楼层 · 发表于 2009-12-28 23:22:42

我觉得很多杀软都是毁在U盘手里，上网中毒的求救倒没多少，U盘中毒求救一大片，不知道杀软的定义了~

显示全部楼层 · 发表于 2009-12-28 23:26:45

本帖最后由 zhilu 于 2009-12-28 23:30 编辑

还有，你说的“一不小心中了”，和4楼说的“最杯具的就是中了又杀不掉~”，我实在是不清楚怎么个不小心法，有病毒杀不掉，无论哪个杀软查杀率在高也有碰上这种时候的吧？这种属于不小心呢还是小心呢？提高查杀率无非也就是减小这种事情发生的几率，同样，诺顿查杀不高但是仍然保持这种事情发生的几率在比较低的层度，你又如何看待的呢？

显示全部楼层 · 发表于 2009-12-28 23:32:23

回复 7# zhilu
我的中了又杀不掉是说所有的杀软，不是诺顿一个~~

显示全部楼层 · 发表于 2009-12-28 23:35:25

其实毒在心中！

显示全部楼层 · 发表于 2009-12-28 23:37:47

本帖最后由冲冲于 2009-12-28 23:51 编辑

经常上报的人都知道只是几天就坐不住的话最好别给Norton上报，小心气死……

另外上报最好用NCW，那个处理貌似比SSR要快些。铁壳的入库速度受入库方式影响很大。

AVC等铁壳的查杀率一直很高。

SONAR当然不是万能的，11月只有一次没上90但100貌似也只有一次。还有很多需要改进的地方。

NI、DI、SONAR、IPS、PU、NSW，这些都是需要依靠社区防护的，社区防护并不是一个与特征码或SONAR并立的防护功能，不靠谱指的是？

话说我这里SONAR基本没误报过，NC里也没见到有人说

PS：我都用原版的

最后一句……我无力吐槽了……

如果Norton还不是主流杀软，那什么才是主流杀软；AVC09的年度最佳，就是和主流杀软还是有一段差距，就是比早些年的瑞星还不行，这是事实……

[讨论] 诺顿还是需要改进啊