MSE那么小，MSE那么大！

采菊东篱

我看见有人说MSE功能不全面，太过于简单，防护不好。

其实我觉得对于杀毒软件来说，所谓的功能全面，无非就是为安全服务的，只要能达到的安全程度一样，干嘛非要去要求所谓的“功能全面”啊？其他的“功能”让其他的专业软件去完成，杀毒软件只要能做好自己的本分就行了。如果能达到一样的安全等级，不是“功能”越简单越好吗？这不正是体现杀毒软件的NB之处吗（浓缩的可都是精华啊）？

MSE的安装包只有4M左右，安装后的文件夹也就10M左右，请问现在有哪个杀毒软件能达到这个境界？MSE那么小，却还能那么“大”，这只能说明一个问题，MSE比世界上的任何一个杀毒软件都更能更好地和系统里面的所有东西有机地结合，注意，是有机地结合。MSE能比任何杀毒软件都更好地和系统里面的防火墙，UAC以及所有保障系统安全的模块有机地结合成一个整体，一个坚不可摧的整体，虽然这个整体中的单个个体看起来都非常“弱”，或是非常“小”。

有人说能在任务管理器里面关掉MSE的进程，MSE的自我保护能力弱，弱不禁风。这个问题我觉得应该不是只有卡饭的人才能发现的吧？微软它能不知道？别忘了，Windows可是微软出的，任务管理器关掉进程后所带来的危害它能不知道？当然，就像系统漏洞一样，即使是自己的东西，微软也有不知道的时候，很多时候还都得靠别人来发现指正，但是，区区的能通过任务管理器关掉其进程这点如果连微软都不知道的话，它也不会垄断操作系统行业那么久的时间了。它想禁止在任务管理器里关闭掉MSE的进程那还不是很简单？别的杀毒软件厂商能在微软的软件上实现，微软自己的MSE却不能实现？

所以，MSE的“弱”，微软不是没有考虑过，而恰恰正是因为它考虑过，所以才不禁止在进程管理器里关掉MSE的进程。

我个人认为，当MSE的进程被关掉后，应该还有我们不知道的“屏障”来保护系统(这个“屏障”，也有可能只有微软自己知道，别的杀毒厂商未必就能知道)，而不会像别的杀毒软件那样，一旦被破坏就失去保护作用了。MSE被关掉后，系统里还有很多结合成为一体的“自家兄弟”，形成坚实的壁垒，保护系统的安全，反正看的是整体的防护效果，而不是去关心MSE的进程是否被关闭。


这是我个人的想法，因为不是专业人士，所以写起来很通俗，呵呵
反之一句话，MSE在各种测评中的成绩并不差，而且应该算是上等水平。大部分人能想到的MSE的“弱”，微软肯定是考虑过了的，微软有它让MSE显得“弱”的理由(至少在任务管理器里关掉MSE进程的这点上肯定是这样)

ymcyyf

我同意楼主的观点

赤色狂潮

我保留个人意见，微软知道任务管理器能关掉MSE进程与MSE的自我保护能力是两回事

l02210221

有些时候我们确实在忽略系统墙和UAC。。

采菊东篱

我保留个人意见，微软知道任务管理器能关掉MSE进程与MSE的自我保护能力是两回事
赤色狂潮 发表于 2010-2-7 11:03

MSE的查杀毒能力微软也许还应该再接再厉，但是，只要微软想在自己的系统里加强MSE的自我保护，会比世界上的任何一款杀毒软件的自我保护都强，这一点估计你不会反对吧，而且我觉得，微软既然推出了MSE，就肯定会给了MSE最起码的自我保护，至少不会很菜，要不然不是砸了自己的招牌嘛

赤色狂潮

回复 5# 采菊东篱
理论上是这样的，但实际效果就难说了，影响的因素较多，一切在于实践

jason_jiang

10M不是MSE的全部，他的库有50多M

snic

MSE的安装包只有4M左右，安装后的文件夹也就10M左右
采菊东篱 发表于 2010-2-7 10:58

这能代表什么?
你确定安装后的文件夹只有一个吗?
病毒库只有10MB吗?

老实讲UAC效果比任何一款HIPS还差

采菊东篱

这能代表什么?
你确定安装后的文件夹只有一个吗?
病毒库只有10MB吗?

老实讲UAC效果比任何一款HIPS还 ...
snic 发表于 2010-2-7 11:22

我知道杀毒软件安装后一般都有好几个文件夹，但是即使你把所有的算上,MSE也是目前最小的，我装过很多的杀毒软件，还没见过哪个比MSE小的。

我上面不是说过嘛，不要拿单拿UAC去和HIPS比较，也不要单拿MSE去和别的杀毒软件比较，咱比的是安装后系统的整体安全性能（咱安装杀毒软件不也就是为了这个嘛），至于是UAC挂了还是MSE挂了或是防火墙被穿了，那都不要紧。

安全这东西讲究的是结果导向，不是过程导向。

snic

咱比的是安装后系统的整体安全性能（咱安装杀毒软件不也就是为了这个嘛），至于不管是UAC挂了还是MSE挂了或是防火墙被穿了，那都不要紧。
采菊东篱 发表于 2010-2-7 11:26

听不懂你在讲什么
你前后矛盾了知道吗?