MSE那么小，MSE那么大！

夜梦飞飞

楼上说的不错   

uac是照顾大都数人     不然你还怀疑微软搞不出个强大的hips？

mse也在发展中  看最近查杀率很不错的  

应该会慢慢完善的

采菊东篱

听不懂你在讲什么
你前后矛盾了知道吗?
snic 发表于 2010-2-7 11:35

我文笔不太好(学工科的，而且已经毕业了，好久没练文笔了，呵呵)，可能逻辑不是很严密，但只要仔细看了我的帖子之后应该能看得懂我在说什么，至于前后有什么矛盾，只要不是和我想表达的意思相违背，我不想太过于拘泥于此

wo73927

回复 1# 采菊东篱


个人也觉得微软会用MSE将WIN的整体安全性能提升，是整合的。。

皇柝

拿点实际的结论来说吧。

请问MSE被任务管理器结束掉以后是否你保存桌面上的病毒测试代码还会被秒杀掉？

MSE强就是强在它的兼容性，别的目前没什么太吸引人的地方。

撇开安全性的提升，仅仅在使用上UAC就已经很麻烦。

采菊东篱

拿点实际的结论来说吧。

请问MSE被任务管理器结束掉以后是否你保存桌面上的病毒测试代码还会被秒杀掉？
...
皇柝 发表于 2010-2-7 11:40

为什么要用那个所谓的安全代码来测试杀毒软件的等级？那个代码对安全没有实际的影响。当然，即使MSE不被关掉，依然会放过很多病毒，但别的杀毒软件不也一样吗？

吸引人的地方这要看个人的爱好，但是关于它的评测你只要看过应该知道，不管是VB100还是大家比较认同的AV-C,它都是排在前列的（虽然MSE的卡饭测试成绩也还可以，因为我个人不认同卡饭的测试，所以不评论）。

我在使用vista和Windows7的过程中，UAC很少弹出来，用了好几年的时间，弹出的次数没有超过20次，印象当中我只记得我在安装浦发银行的网上银行控件的时候弹出来过几次，其他的几乎没有打扰我，我的UAC都是默认设置

xuhaohan7894

LZ很搞笑……

righac

这个标题，我第一个想到的是，安装包那么小，更新那么大，占内存占CPU那么大！

mmbh

这个标题，我第一个想到的是，安装包那么小，更新那么大，占内存占CPU那么大！
righac 发表于 2010-2-7 12:11

有同感。
不过占内存倒没有太大的关系，只希望它读硬盘不要那么猛。

jpzy

喜欢MSE的用不着觉得MSE很强大，不喜欢的也大可不必说它很孱弱。

MSE的优点：兼容性很好，流畅性不错（卡exe暂且不提吧），查杀率不低（不算高，但是基因码很不错，对于新病毒有一定的检出能力），有很强的清除病毒的能力，免费！

MSE的缺点：资源占用较大，引擎效率需要进一步优化（扫描很慢，卡exe），自保能力不足（结束了MSE的进程以后，MSE的防护就停止了，需要等待30秒~1分钟的时间才能恢复，这段时间，系统无防护能力）。

一款安软如果完美了，那其它的安软还有存在的必要么？

做为一款免费的安软来说，MSE是合格的。虽然它的功能不算完整丰富，各方面也还有提高的空间，但是做为一款免费安软，对一般用户来说已经足够了！

喜欢更强悍的防护的，可以使用其它安软，或者用MSE跟其它安软搭配来组成更强悍的防护体系（比如用HIPS来加强MSE的自保）。

PS：跟主题无关的，用个PS来说吧。UAC不繁琐。UAC不是HIPS，UAC对系统安全性的提升也不是表面上那么简单。比如Vista刚发布的时候，很多人反映UAC很繁琐，首先是那时候的UAC不够完备，其次，那时候的软件也不够规范。很多软件在编写的时候并没有考虑到权限的问题。安装以后，这些软件会获得极高的系统权限，一旦软件存在漏洞（软件漏洞是不可避免，必然存在的），那么恶意程序就可以利用这些软件来获得系统的控制权。而UAC发布以后，很多软件在编写的时候自然要考虑到触发UAC的问题，为了减少给用户的打扰，很多软件规范了很多，将不必要的行为去掉了，直接可以工作在基本用户条件下而不需要触发UAC提权，这样，即使恶意程序注入了这些程序，也不能获得足够的权限，大大增加了系统安全性！

Johnkay.Young

同意LZ观点，还是挺支持MSE的，觉得很好用，但是结合一些微软LIVE ONECARE的优化功能应该会更好哦。