安全软件的自保，一次一次的忽悠

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-24 23:08:19

本帖最后由皇柝于 2010-4-25 09:36 编辑

听到某XXX常说自己的自保天下第一。

嗯，听起来确实很像那么回事，但仔细分析一下，又不尽然。

我印象里对自保的了解大概是很多年前从X星开始的，很久之前X星是没有自保的，
个人对此的形容是——“无恙开绿伞，入毒自动关”，也正是那时，对某星充满了怨念；

时光流转，X星终于懂得保护自己，卡巴此时也入驻天朝，伊塞特睁开了它的绿眼睛，数字撑起了它免费的大旗……
当然，自保也在进步，但是问题是，直至今日，还看到很多安全软件被病毒木马反KO那占满鲜血的例子。
我们忍不住要问，它真的生效了吗？还是，仅仅是一种自欺欺人。

当某一款安软被一个不知名的小毒小马搞的尸横遍野时，
那些曾经夸下海口的安软公司此时断然会华丽丽的派出一个道貌岸然的官方人员给予最官方的解答：
“我们为了更好的兼容性，所以不能保护得过于严密，被干掉也是可能的”
真是说的字字珠玑，句句在理，作为用户也只好认栽。
然后他们再挥一挥衣袖，不带走一片云彩，拍拍屁股扬长而去。

看看，那么老套的把戏，一次又一次的忽悠。这就是鼓吹的强大的自保能力。

基于上述，不难得出结论：所有在我们的网络环境下非常热门和流行的安软，是没有什么太强的自保可言的
因为一个很简单的道理：明枪易躲，暗箭难防。
如果真的要保护杀软，只能靠那些小众软件，如那些永远不可能大众化的手动HIPS。
用暗盾防御暗箭，才是有可能保护好我们可怜的暴露在聚光灯下的小杀软唯一的途径。
那些号称铜墙铁壁能抵挡99.9999%的攻击的，全都只是一种内心的自慰，其实根本不堪一击。

...................

写到这里，我又要反过来想了，那些过分强调“自保能力”强的，肯定在实际查杀方面没有太多的亮点。

因为我从来没有看到卡巴、诺顿、麦咖啡等一些全球顶尖安全厂商刻意的强调自我保护能力，
由于引擎能力，大部分时候在被攻击之前就已经把攻击者给干掉了，如果每次都能干掉，那还要自保干嘛呢？
当然，也确有一定的自保的功能，因为如果那些下三滥的手段（如Taskkill）都能搞垮安软，那还谈什么保护电脑呢？
他们所更加关注的，是如何在第一时刻把威胁给解决了，从而保护用户而不是自己的安全。
他们很清楚，自保只是锦上添花罢了。

另外，从病毒木马方面分析，其实要靠把“杀软”给干掉才能成事的木马，其实已经相当于告诉用户自己的行踪了；
真正的潜行者，是决不会靠用“”炸药拆城墙”的方式穿透防线的。它一定会找一个非常邪恶的缝隙，悄悄的传递刚刚捕获的信息。

所以啊，还是务务正业，把自己的引擎、查杀、主防搞搞好吧，自保好？
就算真的是信了春哥的不死之身，但是木马却在那里和谐的偷走我的银行卡密码，留着何用？还占老子内存。

本文旨在戳破那些号称自保强悍的牛皮，并非杞人忧天。只是作为一个消费者的视角，来抨击一下那些老以自保做文章的公司。
欢迎砖头

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-24 23:20:45

板凳。楼主说得不错。所言即是。豆子真难磨啊。…

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-24 23:37:34

主防和自保是一体的

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-24 23:46:42

我倒是认为 lz所想到的未必安软们就想不到何必庸人自扰呢?
个人用户不中毒就行了呗干嘛这么苛刻

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-24 23:47:46

天下没有不透风的墙

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-25 00:14:04

LZ 太无聊了吧找个女的好过了

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-25 00:18:16

没有绝对的安全，只有绝对的危险

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-25 00:31:17

没自保是肯定不行的。。
想想熊猫烧香吧.....
区区一个加壳的威金就干了那么多~

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-25 00:36:01

马马屠配合Malwarebytes。。。。。安安心心玩网游

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-25 08:31:12

国内东西都是忽悠的,脑白金就是忽悠成功的东西,
360也跟脑白金差不多,毕竟还是不懂的人比较多

[砖头] 安全软件的自保，一次一次的忽悠