对于PCSL的测评的疑问？？？？？江民要比ESET，赛门铁克好？有图有真相！

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-19 20:34:41

本帖最后由 jorison 于 2010.10.19 22:18 编辑

av-comparatives做的测评，红伞在查杀率和误杀表现上要比AVG以及卡巴好。

主要测试：http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/main-tests
pdf文件：http://www.av-comparatives.org/i ... c_od_aug2010cns.pdf

另外关于纯误报问题：
2010年8月的AV-comparatives的报告：http://www.av-comparatives.org/i ... /avc_fp_aug2010.pdf

而PChome刊登的PCSL的测试结果

小红伞和AVG居然相隔16位，比特梵特居然第一了，oh my ladygaga，PCSL究竟是怎么测的？江民居然都比赛门铁克，ESET要好？

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-19 20:38:40

不说了，你懂的....

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-19 20:38:51

这么多年了，相信自己。

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-19 20:40:01

回复 3楼 x442437515 的帖子

相信自己

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-19 20:41:01

回复 2楼 terankes 的帖子

都懂，，哈哈

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-19 20:41:09

测试样本问题。。。。。。。如果说收钱的话，ICSA和西海岸这类才是。。。

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-19 20:41:46

本帖最后由 juechao2000 于 2010.10.19 20:52 编辑

LZ鸡冻了
BD怎么就不能得第一了呢

再者你给的好像是网页漏洞的防护成绩吧，PCSL的是样本扫描综合成绩，样本大部分应该来自中国区，江民获得好成绩又未尝不可呢
一次的测试又说明问题呢

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-19 20:42:02

本帖最后由 juechao2000 于 2010.10.19 21:10 编辑

LZ还是仔细看看吧，图中的黄色区域好像是代表着由用户选择操作而不是误报，网络防护本来就是AVG，红伞，趋势等的强项，而BD刚做不久
最让我觉得不能理解的就是竟然拿网页漏洞的防护成绩与样本静态扫描成绩来做对比，实在是无语

还是在卡饭多转转吧，有好处

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-19 20:51:16

不能说收钱了。

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-19 20:53:41

回复 6楼 The EQs 的帖子

现在，网民的用的杀软并不只是国内的，每天有很多的国外杀软也在跑，国内杀软网络能截获的样本，国外杀软也能截获，我认为，不存在本土化杀软对本土化恶意软件有更强的查杀能力的说法。
另外AV-comparatives用的是in the wilds样本，PCSL用的是什么样本？AV-comparatives和PCSL样本比较是野生样本和实验室样本的比较？
就算样本不同，江民咋就这么爆发了捏？难道所谓的杀软引擎是个P？如果杀软引擎是个P，查杀能力关键看网络对样本的采集，那么361°安全卫士的杀毒能力就无人能敌了，江民这个小众杀软的装机量远远没有361°多。。
所以，不同意样本说，至于收没收钱，只有PCSL自己知道，抑或使他们测试技术方法不咋的，这也有可能。

[讨论] 对于PCSL的测评的疑问？？？？？江民要比ESET，赛门铁克好？有图有真相！

评分