【说MSE与Windows兼容性“最好”的没有任何道理】

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-21 13:04:12

貌似楼主没用过MSE，而且也许没明白一个道理：只有深入了解，才能深刻批判。要批驳它，必先了解它。

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-21 13:18:58

回复 1楼 saga2009 的帖子

那你觉得哪一个才是最好的杀毒软件?
如果有的话那为什么还有那么多人用不同的杀毒软件这个逻辑本身就很可笑

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-21 13:26:21

表示淡定

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-21 13:41:57

我记得铁壳和微软交换过源代码

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-21 15:28:03

微软免费杀软MSE性能堪比诺顿
2010-10-20 12:06 来源：华军资讯作者：巧艳编译 RSS复制链接打印核心提示：据国外媒体报道，去年6月份，微软正式对外提供免费的杀毒软件微软安全必备（MSE）。当时，知名安全公司赛门铁克嘲笑微软说，微软的杀毒技术至少落后了2至4年。

据国外媒体报道，去年6月份，微软正式对外提供免费的杀毒软件微软安全必备（MSE）。当时，知名安全公司赛门铁克嘲笑微软说，微软的杀毒技术至少落后了2至4年。

事实证明，微软安全必备仅仅用了1年的时间，就赶上了全球最大的杀毒公司赛门铁克的产品品质。

周二，独立测试公司NSS Labs发布报告显示，微软免费杀毒软件MSE（微软安全必备）的性能已经能够与包括赛门铁克诺顿互联网安全2010在内的大多数付费安全软件持平，在某些防护方面甚至超过了付费安全软件。

在NSS Labs的测试中，赛门铁克的软件在测试系统中检测出了72.3%的恶意软件，而微软的MSE安全软件检测出75%的恶意软件。虽然赛门铁克声称自己在漏洞防护方面领先于微软，但测试结果表明二者的差距并不太大。在NSS Labs的漏洞防护测试中，赛门铁克拦截了64%的漏洞攻击，而微软的MSE安全软件也拦截到60%的漏洞攻击。

从整体上来看，NSS Labs将微软和赛门铁克的安全软件都评定为“中性”，与卡巴斯基和Sunbelt软件处于同一级别。来自McAfee、趋势科技和F-Secure等安全公司的杀毒软件被评定为“推荐”级别，而ESET和AVG的杀毒软件被评定为“警告”级别，二者检测到的恶意软件比例还不到60%。

NSS的首席执行官Rick Moy表示，微软的免费杀毒软件在性能上已经堪比大部分付费杀毒软件，这一事实对于许多付费杀毒软件产品来讲可谓是“当头棒喝”。目前，业界大多数的付费杀毒软件的反病毒防护每年收费大约40美元。

Moy指出，虽然安全业界都不喜欢微软，但测试结果是明摆着的，微软已经与他们站在了同一水平线上。对于整个安全业界来说，最糟糕的测试结果也许是杀毒软件的漏洞防护率普遍偏低，Sunbelt Software的漏洞防护率甚至低至3%，而西班牙杀毒软件厂商Panda的漏洞防护率也只有10%。

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-21 15:39:22

回复 1楼 saga2009 的帖子

首先感谢你对MSE的关注，实际上对于MSE的兼容性并不是微软所推出MSE的一大亮点，其实微软安全软件MSE仅是对于正版家庭和小企业PC用户的一个增值服务，它旨在帮助用户远离病毒木马等潜在威胁，当然在茫茫AV领域，MSE确实算不上最好，但是对于Free AV领域，特别是普通PC用户来说，MSE可以帮助他们很轻松的安装、简单操作、同时也不需要过多维护，主要目的就是帮助我们远离威胁的同时提高我们的工作生活效率，另外对于软件本身的质量方面，相信也得到了一定的认可，如： http://share.renren.com/share/Ge ... amp;ff_id=306906629
当然，在杀软的选择上我们还是本着自主的原则，无论你使用的是哪一款，保证安全才是最重要的，呵呵~

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-21 15:39:56

额，还是有一定道理的吧。你看诺顿要问微软买源代码，不就是为了提高自己的兼容性。

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-21 17:07:19

我相信是绝对兼容的！~

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-21 17:55:10

其他的不好说，x64系统下我个人只用MSE，毕竟是原生64位的

显示全部楼层 · 发表于 2010-10-21 18:09:00

7L好狡猾.....

[一般话题] 【说MSE与Windows兼容性“最好”的没有任何道理】