360确实有问题，不过即使不算这个的话金山还是确实做过伪证：05年的病毒分析材料

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-8 09:11:23

貌似360把某文章删除了，心虚嘛

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-8 09:10:16

我们没必要再争论了
以后法院的宣判就知道谁对谁错了什么都是浮云 360 咳不说了

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-8 09:09:29

回复 1楼 z13667152750 的帖子

事实就是事实，周鸿祎就一打酱油的。所以我才说，不管此官司输赢如何，从大局来看，某公司从开始就输了。坐等结果吧

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-8 08:34:44

回复 33楼 tg1983 的帖子

其实我个人认为金山连可以基本确定的结论都无法得出

因为金山的监控网络只能监控到地区，连ip段都是无法确定的

这是判决书里的

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-8 08:30:57

本帖最后由曾是战士于 2010-12-8 08:31 编辑

我想对楼主说，某天，你走在一条僻静的巷子里，遇到一歹徒手持匕首抢劫，搜掠完财务后，欲杀人灭口，把你踢到在地，手持匕首刺向你胸膛的瞬间，你一脚蹬在歹徒的膝部，歹徒失衡摔倒在地的时候，匕首刺入自己胸膛。你是正当防卫还是故意伤害呢？按照金山的做法，你就是正当防卫；按照数字的逻辑，你就是故意伤害。你还是不说了呗。

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-8 08:11:20

应楼主之邀来谈自己的看法：
金山已公布了判决书之全文，所以我觉得金山不存在隐瞒事实的行为，而360则对判决书作了过滤与处理。从360最近改网页可以看出360是心虚的。此事我不想谈多少。
不过，我还是有点担忧，因为有份2005年本市病毒流行的报告，那报告是于兵炮制然后让金山盖章的。严格来说，金山是参与了伪证的制作，虽然金山是不情愿的，是被迫的。不知法院如何判。我对法律不了解。不管怎样，我始终站在金山一边，我的立场不变。

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-8 08:05:52

回复 32楼 zeuscomeback 的帖子

不过金山那份纯属伪造的病毒分析材料呢？

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-8 00:35:55

楼主其实有点没弄清楚，整份判决书里说的很明白，260页李铁军的证词里那天金山，江民以及启明星辰都只是有这种风险或者可能，没一个在场的提到可以确定有这种风险，在判决书前面，也就是259页的部分提到于兵篡改了当天在场专家的结论，把基本可以确定改成了可以确定，法律上基本不代表肯定，而可以确定代表了肯定。因此才有了261页里的当天3个杀毒软件公司的代表达成了基本一致的意见。。。。。。如果从260页看到259页再看到261页，就基本可以得出金山，江民等公司根本没做伪证的结论。

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-8 00:13:49

z13667152750 发表于 2010-12-7 22:52
金山和360的文章都有问题

很显然，你的理解错误
判决书第42条，开头是“计算机专家论证纪要证明”，里面陈述的是计算机专家论证纪要内容。但根据判决书第11条，这份计算机专家论证纪要内容是被于兵修改过后的版本，“基本可以确定”被于兵修改成“可以确定”。

从目前证据来看，金山没有做伪证。当然还有待法院判定，不过数字这次输官司的可能性比较大大。

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-7 23:47:56

等最后结果吧，这里争也没用，建议高亮此贴，等最后结果

[其他] 360确实有问题，不过即使不算这个的话金山还是确实做过伪证：05年的病毒分析材料