360云扫描可能存在的逻辑问题-----猜测错误

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-11 14:41:29

这几日都没技术贴总算见着一个，坐下来学习····[:26:]

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-11 15:06:45

虚惊一场……

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-11 15:19:40

的确有可能

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-11 16:48:18

本帖最后由 KFaint 于 2010-12-11 16:48 编辑

MJ一出，顿时天空倾盆大雨过天晴

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-12 10:38:18

更新

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-12 11:38:20

本帖最后由 leisong 于 2010-12-12 11:40 编辑

回复 55楼 jefffire 的帖子

一开始就觉得你的论述中有逻辑不通的地方，但不知道在什么地方不通，现在想出来了

====================================引用===============
但不幸的是，由于该样本已经被上传过，因此云端不认为这是一个新样本，故而一直漏过至今。可见，360云端缺少回溯扫描机制，即对已经收集过的样本再次判定再次扫描的机制。
==========================================

你的意思就是以前云查杀漏过的（包括QVM和多引擎等所有判断机制漏过的）就不会再扫，而360只有对加入黑白名单的才不会再扫，那么就是说以前云查杀漏过的就会加入白名单而永远不会扫。
而我之前的长期测试证明，云查杀响应完毕后漏过的主防是可以拦截的，也就是说不会加入白名单，要那样加入白名单的话，那白名单里面得有多少毒啊，显然这样想不靠谱的，云端白名单显然是不会这么做的

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-12 11:41:41

leisong 发表于 2010-12-12 11:38
回复 55楼 jefffire 的帖子

一开始就觉得你的论述中有逻辑不通的地方，但不知道在什么地方不通，现在想出 ...

不是白名单，我的意思是灰名单。可能在一段时间内，不会再去扫描了。

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-12 11:53:02

爬楼也是很好玩的

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-12 12:04:27

回复 57楼 jefffire 的帖子

灰名单不知道有没有
官方也没说明是否存在

显示全部楼层 · 发表于 2010-12-12 12:11:50

冰山一角

[讨论] 360云扫描可能存在的逻辑问题-----猜测错误