comodo v3.14和v5.3的防泄漏测试结果的图片分享

回复 60楼 benny2 的帖子

同感，看57楼。

zilch

我用的清风合作的规则，就是330/330的,不知道是怎么回事.

h8888

回复 57楼 chaoyg 的帖子

我不是裁判员，无需要得到我的认同，况且我的结果也不一定正确，只是一种分享、一种参考，有幸的话最多能成为一种启迪。不过，我是个一丝不苟的人，对学问的追求有着一种执着，尽管有时的出发点不一定正确。

zxyzhlly

用户名不存在 发表于 2011-4-29 13:39
回复 48楼 h8888 的帖子

我今天才知道是这样测试的:先信任了，再测试

晕，让毛豆自杀算了

h8888

zxyzhlly 发表于 2011-4-30 00:38
晕，让毛豆自杀算了

本来不想理睬你。假如是先把老虎困在铁笼里，就算是你爷爷那年纪的人都有办法把老虎弄死啦！不先把老虎放出来，这也叫跟老虎决斗？

h8888

别小看这个CLT测试，就算是论坛的规则，也不一定都能通过它！自己测测啦！现在入钱到你的口袋里了。

zxyzhlly

h8888 发表于 2011-4-30 01:09
本来不想理睬你。假如是先把老虎困在铁笼里，就算是你爷爷那年纪的人都有办法把老虎弄死啦！不先把老虎放 ...

第一次看到用CLT这么测毛豆，无语。。。。真没兴趣跟你辩论

回复 63楼 h8888 的帖子

         我们两个的测试偏差不知出现在哪里，但在我这里，每次测试都是在虚拟机里恢复快照，避免你说的问题入沙以后即使不入沙驱动还在沙盘里，结果是如果禁用沙盘，测试成绩440分，如果不禁用沙盘，弹窗询问是否入沙，选不入沙，40分，选入沙330分，所以很多高手都把沙盘禁用了，这一点我也是经过多次测试认可的，但是我一直给comodo新手推荐开启沙盘，可疑坚决入沙，因为入沙以后如果出现问题，还可以推倒重来，如果不入沙，一个新手是很难完全判断正确的，如果错误的允许了，那是灾难的。
        另外，对于3.14和5.3那一个更好来说，我也是对3.14情有独钟，因为在以后的版本，包括5.3，由于沙盘的加入，在默认规则上适度放松，增加了易用性，但降低了安全性，（特别是开启沙盘而选择不入沙那默认规则根本就没有保护可言）。
         我对lz对3.14的执着是赞同的，但你对别人的不信任是不赞同的，因为对于普通的饭友（某些xx人士除外）是不会对于自己喜欢的安全软件隐瞒它的不足，隐瞒不足只会使自己的防护变得脆弱，而得不到任何好处，所以以后发生测试的偏差，还是在测试方法上找找不同，而不要简单的说合成什么的，最起码我感觉被别人不信任很不爽。
        希望我们以后还能继续交流，因为我们有一个共同的喜好comodo3.14.
         

chncwk

h8888 发表于 2011-4-27 17:17
回复 3楼 razerviper 的帖子

第一，你先要看看自己的CLT是否正货；第二，要注意测试方法，一定要先让CLT运 ...

这应该不是软件问题，而是对CLT使用方法的问题，你要老怀疑别人下的是山寨货干脆把你用的传上来给人下载好了。
我觉得应该把你的测试步骤一步步写清楚，光有结论，没有步骤，怎么能让人信服？可稳定被别人重现的结论才有意义。

h8888

回复 68楼 chaoyg 的帖子

       既然兄台如此诚恳，我就谈谈自己的感受吧。其实，红豆沙组合是我常用的安软组合，这里的豆当然是3.14的那种豆了。为何我不选5.0或5.3呢？这只因我在实际应用中发现他们远远（这样说或者有点过分）不及3.14，最明显表现在检测的细度和灵敏度上有着本质的差异。至于用CLT测试，我肯定是使用实机测试，这或许会像过性生活一样：戴安全套和不戴安全套本质是不一样的。前者只是一种高级的自慰，是一种模拟；后者却是一种真实，是存在着体液交换，什么夫妻癌等的发生或与此有关。为此，我测试任何软件都只会用实机测试，就算是试毒也是实机测试。话又说回来，其实新的东西并不代表一定是先进的东西，比如，20年前的凤凰单车和现在的凤凰单车就是一个例子。有时候出新款的产品不一定代表有技术上的创新，但会更有利于该公司的经济效益这一点是必定的。所以，我们使用软件时不一定要追求新款，但求可靠、实用就可以了。