金山毒霸和360安全卫士还是冲突啊

sy0923

腾讯笑了

lzy199156

回复 60楼 liyuxinbaoding 的帖子

嗯，喷谁都会，只管喷，真的服了这些人

东方未亮

回复 51楼 tokthoo 的帖子

你认为360永远正确就直说，不要摆出一副貌似客观的模样来说我无的放矢。你说什么360不会永远正确，但是别人对360提意见，你就说这种意见不客观。偏要你说客观的意见才是意见，那360难道不会永远正确？

你不就是翻来覆去地强调，就算加了有可能3个字，金山也会和360做对。我再说N遍，我关心的不是谁和360做对。而是我作为一个用户，希望360的提示严谨点。凭良心说话，卸载了360可导致用户中毒，还有卸载了360有可能导致用户中毒，哪句话客观，你自己说。就算是国外杀软这么说，我也敢批评，何况是国产软件，批评不得？就因为你觉得提示不重要，所以就不准我批评？

就算360二审赢了又如何，我不是金山的用户，不关心那个。我就关心360的提示对用户好不好！360的提示是给用户看的，金山提意见是他们的事，我只是作为用户提意见，你以为大家看到你的逻辑，会认为你多有理？360提交了证据又如何，那就能改变它曾经做出个什么提示的事实？

我无的放矢？360的支持者就是这么有水平，明明360的提示不严谨，硬是不承认，几句话翻来覆去地说。你说得再多，不严谨的提示难道还会变严谨了？你说的那么多话，有一句是为用户考虑的？有一句不是为360考虑的？究竟谁客观，大家心里有数。

我再说一遍，这个话题就是你先提的，说360的提示太好人，下次对金山的提示不要再这么好人了，不是你说的？你觉得360的提示合理，就合理，我觉得不合理，那就是我的错，不是360的错。金山确实有兼容问题，360弄出不严谨的提示就正确？你在这个帖子里捧360说金山，等于捧严嵩贬和珅，所以我才开口说了起来。

你们360和金山的粉丝，总是说360这样，金山那样，你说提示是个没必要的话题，但是提示对于用户难道不重要？360这么为用户考虑，提示就不在考虑范围内？金山的粉丝就选择性无视金山的笔误，360的支持者就选择性无视360的提示总是夸大其词，别在我面前说你们多客观。你再重复什么金山阴谋论、提示不重要论，那我只好不再讨论，留着我们这些发言，让看到帖子的人看看谁客观了，以免灌水过头。正如金山的笔误大家都有个是非黑白，对于360的提示，客观的人也会心中有数。

艾艾笑了

回复 57楼 梦到内河 的帖子



看到LZ和这位大大的精辟措辞
总感觉在看个很恶搞的笑话


于是我什么也不表态 只是笑一笑

[:26:]

tokthoo

回复 63楼 东方未亮 的帖子

客观客观，一个真正客观的人不会一直重申自己的客观。
你可曾看清楚我说的话？我说过，360的错，在于坚持不让两个软件同时安装。我认为360全对？你这样认定我认为360做什么都对，这样叫客观？

另外，你为什么会认为我在跟你强调究竟是谁对谁错？从头到尾跟你讨论的都是“这个提示语究竟有没有问题，如果采用别的字眼，情况有什么差别，或者你认为有没有更适合的字眼”，就此而已。从头到尾是你一个人在谁对谁错之间兜来兜去而已。


搞笑，先搬出“法院的审判”这句话的人是谁说的？既然你觉得如果360二审还真能赢了你也不在乎，其中的输赢关键你也不关心，那么你又何必搬出“法院审判”这句话？？？？

如果你真能认为自己是客观的看待，你就不会坚持“明明360的提示不严谨"这种主观的态度
，并且还强制别人赞同你认为的"明明360的提示不严谨"。哇，客观，好客观。就准你提出“明明360的提示不严谨”的说法，就不允许别人提出”360的提示其实并没问题“的观点？
提出此观点的就是不客观？我承认我没你那么客观，毕竟我不像你总是把”客观“挂在嘴边，“客观”也不是我的座右铭，所以谁客观谁不客观这个问题我一点也不在意，就让你客观个够。 =）

你不用“再说一遍”，我自己在十九楼说过什么我清清楚楚。你也没有必要扭曲我的原话。
我的原话的意思是：360做了个烂好人，先行触碰了两款软件有冲突，不兼容的敏感话题。
你是如何理解为：360的提示语很好人。

另外，你究竟搞清楚楼主所提的问题了没有？现在的问题出现在两款软件挂了同一个勾，而不是金山单方面的兼容出了问题。如果你明白这件事，那么你就会明白我在十九楼的话，原意是：如果以后这两款软件出现了不得不兼容的情况时，360要么 就别又先做”好人“（其实是唱黑脸）主动先正视并且提出这个敏感话题，要么，就算弹窗提示了，也不要不允许两款软件的同时安装，毕竟用户坚持安装是用户的事。

而你理解为什么？自己看：
“这个话题就是你先提的，说360的提示太好人，下次对金山的提示不要再这么好人了，不是你说的？你觉得360的提示合理，就合理，我觉得不合理，那就是我的错，不是360的错。金山确实有兼容问题，360弄出不严谨的提示就正确？”

你自问是不是你对自己的“客观”过分自信导致你的错误理解？

“你们360和金山粉丝”这句话，哇客观得不得了。
笼统的把所有360粉丝和金山粉丝“总是说360这样，金山那样“，哇，客观，够客观。
你找出几个我恶意批评金山的帖子让我看看？？

我再反问你，我说的是“提示语不重要”吗？
如果你有仔细读清楚我跟你讨论的内容，很明显我在跟你说的是”用了带威胁，恐吓的提示语“这个罪，是莫须有的，因为我在强调的是：如果你不用一个客观的眼光去看待这起事情和这个提示语，那么360的提示语你永远都会找到东西来不认同。一个真正客观的人应该明白，世界上无论什么事情都有两面，关键在于你是用正面去看待，还是用反面去看待。神奇的中文使得一句话一个字往往带有不同的意义和理解，所以我一再说这本来就是没什么好讨论的东西，只看各人怎么去解读它。

无论如何，如果你坚持问我“可导致”  和 “可能导致”那句更话客观，我很老实的告诉你，从一开始我就很想告诉你，“可导致”本来就有着“可能导致”的含义，同时也有着“可以导致”的意思。从我的角度看，这并不是一个肯定句。你若真的要说肯定句，“将会导致”，“续而导致”，或少了个“可”字，直接用”导致”，如：“你正在安装的软件会令360木马防火墙部分防护动能失效，并导致你的各类账号和隐私信息被盗”。

此类型才是肯定语句。在我眼中，”可导致“就是有”可能导致“的意思，所以我一而再再而三的希望你拿出比”可能导致“以外更有力的例句，以显示你崇尚的客观 =）以免你又兜错方向，我劝你还是别一而再再而三三而四的又绕去金山笔误这个话题了。

不过我已懒得和你就这种怎么说都行的事口水。你自便吧 （阃）