[MD5: C3FFE0]

显示全部楼层 · 发表于 2007-6-19 10:41:40

你以为那209+173个鸽子全是themida?
金剑那400多样本全是themida?
就你发的这个样本nod都脱了8秒钟

显示全部楼层 · 发表于 2007-6-19 10:42:44

Scan performed at: 2007-6-19 10:46:17
Scanning Log
NOD32 version 2337 (20070618) NT
Command line: C:\Documents and Settings\EQ2\桌面\测试.rar
Operating memory - is OK

Date: 19.6.2007 Time: 10:46:21
Anti-Stealth technology is enabled.
Scanned disks, folders and files: C:\Documents and Settings\EQ2\桌面\测试.rar
C:\Documents and Settings\EQ2\桌面\测试.rar ?RAR ?测试.exe - a variant of Win32/Hupigon trojan
Number of scanned files: 2
Number of threats found: 1
Number of files cleaned: 1
Time of completion: 10:46:24 Total scanning time: 3 sec (00:00:03)

显示全部楼层 · 发表于 2007-6-19 10:43:11

我自己电脑扫系统盘NOD32高启发时速度的确比红伞慢一大截！

显示全部楼层 · 发表于 2007-6-19 10:44:07

那是因为你cpu快而已
如果cpu够好，谁用nod？
请你看看nod区投票选择为什么用nod的原因哪两个最多？
第一，不卡电脑
第二，内存占用小
如果大家cpu都够强，kav是不二选择

显示全部楼层 · 发表于 2007-6-19 10:45:00

NOD32不如小红伞这点还有什么好争的啊这是不争的事实啊汗。。。。

显示全部楼层 · 发表于 2007-6-19 10:45:34

你真有才。。。。。谁说高配置就不能用nod32？？你怎么知道avc测试的电脑的配置？？

显示全部楼层 · 发表于 2007-6-19 10:45:54

不用和他说了，反正你怎么说他也不承认的
测试中nod不是说比其他软件慢几分钟的事情，dr.web的脱壳丝毫不比nod差
在我同样的电脑上，dr.web用1分40秒扫描完毕的文件，扫描个数比nod多，查杀率比nod高，nod用了14分钟来扫描

显示全部楼层 · 发表于 2007-6-19 10:46:22

一个脱壳。。一个报壳。。。脱壳的速度当然比报壳的慢。。。

显示全部楼层 · 发表于 2007-6-19 10:46:32

所以我说了这就是理想环境的测试和real life的区别了

显示全部楼层 · 发表于 2007-6-19 10:50:26

又见口水

没什么好争的
俩软件设计理念不一样，出来的效果也不一样。
对于大众用户来讲，红伞的误报就和卡巴的主动防御一样，基本无法识别使用。
为什么诺顿、x星中国市场占有率那么高？
无论你们怎么争，市场占有率上，软件的易用性才是王道，技术才是其次。

[病毒样本] [MD5: C3FFE0]

回复 #20 EQ2 的帖子

是你自己的电脑有问题。。。。偶这里只要3S

回复 #20 EQ2 的帖子

回复 #22 EQ2 的帖子

回复 #23 欠你幸福的帖子

回复 #23 欠你幸福的帖子

回复 #26 EQ2 的帖子

[病毒样本] [MD5: C3FFE0]

回复 #20 EQ2 的帖子

是你自己的电脑有问题。。。。偶这里只要3S

回复 #20 EQ2 的帖子

回复 #22 EQ2 的帖子

回复 #23 欠你幸福 的帖子

回复 #23 欠你幸福 的帖子

回复 #26 EQ2 的帖子

回复 #23 欠你幸福的帖子

回复 #23 欠你幸福的帖子