一直存在于卡饭的谣言，我来终结吧：什么查杀率不重要，防才是王道。。。

显示全部楼层 · 发表于 2011-8-16 20:09:10

用卡巴，不纠结

显示全部楼层 · 发表于 2011-8-16 20:22:50

我认为防杀同等重要，所以找到了卡巴这个适合我的杀软

显示全部楼层 · 发表于 2011-8-16 20:49:07

X≥0 话说这个有什么意义？

显示全部楼层 · 发表于 2011-8-16 21:16:50

楼主的意思估计是想反驳下一些用户觉得“查不出不一定杀的掉“的言论，想表明绝大多数杀回软能查就能杀，这点我也是认同的，像趋势和铁壳这样的，在sonar和边界防御的帮助下同样能有不错的安全性，而红伞和eset靠特征码和静态启发的表现也是有目共睹，可以说是殊途同归，不存在谁就一定比谁强的情况，当然，高查杀+多重防御就更好了

显示全部楼层 · 发表于 2011-8-16 21:19:14

一晴空发表于 2011-8-16 19:43
那就拿gdata来说，他的查杀率很高
但是防御，就本着防御来说，本来是要靠病毒库没错，但是防御不是小的概念 ...

你到底认为BD的防御咋样

显示全部楼层 · 发表于 2011-8-16 21:22:12

ablhr 发表于 2011-8-16 21:19
你到底认为BD的防御咋样

BD差不多。。。。。。也很不错
边界防御我认为有点模糊概念界线
趋势是靠云，有一部分是和诺顿的漏洞防护差不多，web防护对于一些script很有效
但是误报很高

显示全部楼层 · 发表于 2011-8-16 21:24:10

ablhr 发表于 2011-8-16 21:19
你到底认为BD的防御咋样

对了，乃说的BD是啥
我说的是GD的behavioral monitoring

显示全部楼层 · 发表于 2011-8-16 21:24:34

不中毒才是最终目的，管他查杀还是防御，too simple

显示全部楼层 · 发表于 2011-8-16 21:25:35

这个大家说杀是指扫描，而防是监控，有些杀软查得到监控拦不住。

显示全部楼层 · 发表于 2011-8-16 22:03:02

一晴空发表于 2011-8-16 21:22
BD差不多。。。。。。也很不错
边界防御我认为有点模糊概念界线
趋势是靠云，有一部分是和诺顿的漏洞防 ...

把GD打错了，其实偶想说乃举GD这个例子像说明啥，是想说GD虽然主防不好当时有查杀做保障所以不错还是想说虽然查杀不错但主防不行所以也是个渣

[讨论] 一直存在于卡饭的谣言，我来终结吧：什么查杀率不重要，防才是王道。。。

评分