我们应当如何看待“扫描率”——“不一定”事件的继发思考

疾驰

仅以扫描率评价杀软优劣是偏颇的，但扫描确是用来评价杀软的一项指标，而且是非常重要的指标，pcworld也持此种观点，同样这也是卡饭长久以来不取消扫描测试的原因。关于“扫描”，我们既不能过份强调而犯左倾的错误；同样也不能出于对左倾主义的过份纠正，便认定防御好可以不管扫描如何，那就变成了右派。

杀软的优劣是包括了扫描和防御的整体评价，优秀的杀软应当是扫描和防御并重，扫描高，还要再看其防御如何；扫描低，即使防御再高，就能绝对弥补扫描上的缺失吗？例如，现在想把U盘里的病毒杀掉，但是右键扫描安全，试问那些“途径防护”能满足这一需求吗？

综上，我以为扫描率高不能说明优秀，但扫描率低，就一定不会很优秀。

ps 用户垂青扫描型杀软无可厚非，因为大家都想要一款优秀的杀软，众多杀软总有优劣之别，但又没有人会全面客观地告诉大家孰优孰劣，而防御的好坏需要长期试用才能发现，但扫描的高低却很容易地可以通过各种测试区别。所以大家对高扫描的杀软趋之若鹜是可以被理解的，只是我们下一步需要做的是，在扫描高的杀软中遴选出一些防御也比较好的。

maomao110

最近这事特别火     09年的用户都出来说话了

Couphine

好吧，我是路过的，在国外前10里随便挑一个就OK了～

safeworld

maomao110 发表于 2011-11-14 14:34
最近这事特别火     09年的用户都出来说话了

这两天没有上网，不知道咋回事。。。

广外

诺顿的防御是一流的，诺顿的查杀也很强噢，像VB100，AVC，AVtest等等国际测试，诺顿的查杀都是很强的，趋势则不同，通不过VB100,则说VB100过时了退出不敢再测试了，那连一个过时的测试都通不过，是不是也太差了啊。趋势在AVC的成绩也和诺顿差了一大截呢，所以趋势和诺顿是不能相提并论的，诺顿是查杀防御都很好的杀软，而趋势就不知道哪里好了。世界权威的杀软测试，诺顿都能轻松通过且都是排名前列，而趋势则不同。不一定拿趋势和诺顿一起讨论是不合适的。  趋势和诺顿的扫描是不可同日而语的，放在一起讨论有借诺顿提高趋势的嫌疑。本人说话比较直接，不当的地方请见谅。

广外

扫描是一个杀软最基本的素质也是最低的要求，如果连这个都谈不上，别的就更谈不上了。

疾驰

广外 发表于 2011-11-14 14:56
诺顿的防御是一流的，诺顿的查杀也很强噢，像VB100，AVC，AVtest等等国际测试，诺顿的查杀都是很强的，趋势 ...

非常同意这个观点！本来我也想说，简单地把“三大”归为一类进行有关“扫描率”的讨论是不合适的。趋势还尚可，mcafee的扫描能跟诺顿同日而语吗？

小仙仙

rising0809 发表于 2011-11-14 15:04
非常同意这个观点！本来我也想说，简单地把“三大”归为一类进行有关“扫描率”的讨论是不合适的。趋势还 ...

咖啡企业版，在制定合理规则的情况下防御力很强的

wwdboy

都是些不蛋定的啊，自己用着舒服就成

疾驰

逍遥郁闷小仙 发表于 2011-11-14 15:06
咖啡企业版，在制定合理规则的情况下防御力很强的

我在说扫描，谢谢