我们应当如何看待“扫描率”——“不一定”事件的继发思考

小仙仙

rising0809 发表于 2011-11-14 15:16
我在说扫描，谢谢

好吧，我错了

hilan

1.扫描本身就是防御的一种
2.拿样本包来右键测试，本身已经人为绕过了杀软的多层防御机制
3.你觉得以上方式的测试能体现出真实的使用习惯和环境吗？

付大爷

这贴好像相识讨论太多了吧

zeuskinger

广外 发表于 2011-11-14 14:56
诺顿的防御是一流的，诺顿的查杀也很强噢，像VB100，AVC，AVtest等等国际测试，诺顿的查杀都是很强的，趋势 ...

实在想不通，为什么一个人捧一款杀软必须要通过贬低另一款杀软来实现。
先不说实际环境使用的情况，就说你提的VB100，AVC，AVtest等等国际测试中的表现，我实在看不出诺顿的成绩有比趋势好到哪里的地方。AVC最新的8月扫描成绩Trend Micro 96.6% Symantec 95.1%，AVC最新的9月整体产品动态测试Trend Micro 98.8% Symantec 98.7%，趋势均强于诺顿。AVtest最新的7、8月测试，诺顿5分，趋势4.5分，也只是差了一点。至于什么VB100，过时不过时大家心里都很清楚

追梦空间

广外 发表于 2011-11-14 14:57
扫描是一个杀软最基本的素质也是最低的要求，如果连这个都谈不上，别的就更谈不上了。

这让曾经的微点1.0情何以堪，难道杀毒软件必须就得有扫描？

疾驰

hilan 发表于 2011-11-14 15:25
1.扫描本身就是防御的一种
2.拿样本包来右键测试，本身已经人为绕过了杀软的多层防御机制
3.你觉得以上方 ...

1. 既然拿“扫描”和“防御”对应地说，即我们所说之“防御”的前提，是基于针对“扫描”的狭义上的“途经防御”，你说扫描是防御的一种，那是广义上的“防御”，拒绝概念游戏。
2. 拿样本包右键测试，是绕过了“途经防御”，但你还要考虑用户的实际需求。现在给你个U盘，让你把里面病毒清除干净，你告我那些“途经防御”能满足用户需求吗？
3. 我同意单纯的扫描测试不能体现全部的真实环境，就如“途径防御”也不能体现全部的真实环境，真实环境必然是扫描和途经防御的结合，我文中说了不要左倾，但也不要右倾，扫描也是途经防御的一种弥补。好吧？

zeuskinger

广外 发表于 2011-11-14 14:57
扫描是一个杀软最基本的素质也是最低的要求，如果连这个都谈不上，别的就更谈不上了。

照你这么说，趋势和咖啡用户的电脑就是毒窟了

疾驰

c291354239 发表于 2011-11-14 15:36
这让曾经的微点1.0情何以堪，难道杀毒软件必须就得有扫描？

是啊。哪个杀毒软件没有扫描？微点1.0是叫主动防御软件吧。

阿童木看星星

红伞扫描很不错，我很放心~~~~~~~~~~~~~

122693882

我觉得实际使用中 实时监控更重要吧  真的很少有人天天右键扫描了